Рішення № 39988848, 01.08.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/1025/14

Справа: 484/2358/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 липня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 17617 грн. 75 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.09.2011 року між позивачем та відповідачем, було укладено Кредитний договір №б/н (далі Договір), на суму 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 30.04.2014 року сума заборгованості за Договором складає 17617 грн. 75 коп. зокрема: заборгованість за кредитом - 7904.58 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6541.34 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1856.70 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 815. 13 грн. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає.

Представник позивача Виставний В.В. в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання з'являвся. Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро РВ УДМС України в Миколаївській області від 18.06.2014 року відповідач зареєстрований АДРЕСА_1. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним чином. Однак відповідач свідомо ухилявся від явки до суду, адже йому відомо про розгляд даної справи в суді. Крім того, відповідно до ст. 77 ЦПК України відповідач, як учасник процесу, несе обов'язок повідомляти суд про причини своїх неявок. Однак відповідач причини своїх неявок суду не повідомляв, тому наявні підстави вважати, що він не з'являвся в судові засідання без поважних причин. Заява про розгляд справи у його відсутність не надходила.

Дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до копії Кредитного договору № б/н від 12.09.2011 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 8000 грн. Відповідно до Договору відповідач повинен щомісяця, відповідно до Графіку погашення кредиту сплачувати кредит.

Відповідачка із банком на теперішній час не розрахувався.

Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладено кредитний договір, однак відповідачка не виконує умови договору, а саме: не повертає отримані ним у позивача грошові кошти, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором № б/н від 12.09.2011 року в сумі 17617.75 грн..

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід також стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299 заборгованість за Кредитним договором №б/н від 12.09.2011 року в сумі 17617 (сімнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО 305299 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :