Постанова № 39988504, 23.07.2014, Дружківський міський суд Донецької області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/344/2014

Справа № 229/1943/14-п

23 липня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІ з питань праці у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Металіст, Амвросіївського району, Донецької області, мешкає АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Дружківського суду надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП. Згідно протоколу № 05-11-061/0041 від 24.06.2014 року під час здійснення перевірки посадовою особою Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, з питань перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування ТОВ «ТИМ», розташованого за адресою: 84200, Донецької області, м. Дружківка, вул.. Леваневського, буд.52, встановлено, що директор ТОВ « ТИМ» ОСОБА_1, має право прийому, звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників.

Однак перебуваючи на посаді директора ТОВ « ТИМ» ОСОБА_1, порушила вимоги чинного законодавства про працю України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП

Головним державним інспектором праці ОСОБА_2 встановлено слідуючі порушення :

В порушення вимог п.2.1 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58, трудові книжки заповнюються російською мовою, так наприклад ОСОБА_3, ОСОБА_4 У трудовій книжці ОСОБА_4 запис про прийняття на роботу зроблений у відділі «відомості про нагородження», хоча такий запис повинен бути зроблений українською мовою у відповідному розділі «відомості про роботу», а при відсутності місця для запису - заведений вкладиш до трудової книжки для даного працівника.

Згідно з п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники повинні бути ознайомлені під розписку в особовій картці. На ТОВ «ТИМ» особові картки за формою П-2 на робітників не заведено, що є порушенням вимог наказу Міністерства статистики України від 27.10.95 р. № 227 «Про затвердження типових форм первинного обліку особистого складу» на робітників повинні бути заведені особові картки за формою П-2. В наслідок чого працівники не ознайомлені під розписку із кожним записом, що заноситься до трудової книжки, що є порушенням п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58, виявлене 24.06.2014 р.

Згідно вимог ч.4 ст.79 КЗпП України,черговість надання відпусток повинна бути визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим працівником) і доведеним до відома всіх працівників, але на ТОВ «ТИМ» не зроблений графік відпусток, що є порушенням ч.4 ст.79 КЗпП України, виявлене 24.06.2014 р.

Згідно вимог ч.5 ст.80 КЗпП України, забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Але на ТОВ «ТИМ» виявлено, що бухгалтер ОСОБА_4 прийнята на роботу з 10.05.2012 р., щорічна відпустка жодного разу не надавалась. Все вищевказане є триваючим порушенням вимог ч.5 ст.80 КЗпП України, виявлене 24.06.2014 р.

На ТОВ «ТИМ» виплата поточної заробітної плати проводилася з порушенням ч.1,2 ст.115 КЗпП України.

Згідно ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП заробітна плата за поточний місяць повинна проводитися не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

При перевірці відомостей нарахування заробітної плати, банківських виписок та касової книги виявлені порушення норм законодавства, а саме виплата заробітної плати проводиться з порушенням норм законодавства, а саме виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків виплати, що є порушенням вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ №108 «Про оплату праці», яке виявлено 24.06.2014 р., та призводить до несвоєчасного отримання заробітної плати працівниками підприємства.

Відповідно до ст.96 КЗпП України основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмір, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Відповідно до ч.2.4 ст.97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки встановлюються підприємства самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Власник або уповноважений ним орган не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Відповідно до норм Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців з метою підвищення рівня життя та заробітної плати, зниження рівня бідності мінімальними гарантіями є: тарифна ставка робочого першого розряду в розмірі не нижче 120 відсотків мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України, з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,15, який враховує перевищення прожиткового мінімуму в Донецькій області над встановленим законодавством. Посадовий оклад кваліфікованого робітника мінімального розміру згідно регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою організацією роботодавців є посадовим окладом техніка без категорії (коеф.1,35).

На ТОВ «ТИМ» не розроблено тарифну систему оплати праці на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) визначених генеральною (галузевою) та регіональною угодами. Оплата правці працівників підприємства,

Згідно наданого штатного розкладу затвердженого директором ОСОБА_1 становить: директор - 1600,00 грн., гол. бухгалтер - 1600,00 грн., оператор АЗС - 1218,00 грн., що не відповідає навіть мінімальній тарифній ставці робітника першого розряду, яка дорівнює з 01.12.13 р. - 1680,84 грн.

Таким чином, формування тарифної сітки, відповідно до посади та кваліфікації працівника першого розряду, та коефіцієнти міжпосадових співвідношень місячних посадових окладів фахівців і технічних службовців, встановлених у із розрахунку мінімального посадового окладу на рівні не нижче місячної тарифної ставки робітника 3 розряду, а саме 2269,13 грн. (13,60 грн./год), проводиться з порушенням норм передбачених законодавством, генеральною (галузевою) та регіональною угодами, що є триваючим порушенням ст.96,97 КЗпП України, ст.6,11,15 Закону України «Про оплату праці» виявленого 19.06.2014 р. що призвело до неповноти нарахувань грошових доходів працівників.

Перевіркою встановлено порушення вимог діючого законодавства в частині не проведення виплати всіх належних коштів звільненим працівникам у день їх звільнення. Так: наказом від 28.03.14 р. №01-к було звільнено з роботи оператора ОСОБА_5 за ст.36 п.1 КЗпП України з 28.03.14 р. Сума розрахунку 1362,07 грн. виплачена 04.04.14 р. платіжне доручення №857. За результатами перевірки встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від установи, проводилися не в день звільнення, що свідчить про порушення вимог ст.116 КЗпП України в частині повного розрахунку зі звільненими працівниками в день звільнення.

При перевірці виявлено порушення вимог ст.83 КЗпП України, згідно якої при звільненні працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. Так, при звільненні з роботи ОСОБА_5 згідно наказу №01-к від 28.03.14 р. виявлено, що розрахунок проведено не в повному обсязі, а саме не нарахована ті не виплачена грошова компенсація за дні невикористаної відпустки, за період листопад 2012 р. - листопад 2013 р., тобто за 24 дні. ОСОБА_5 прийнятий на роботу 01.11.2012 р., у відпустці не був, при звільнені була нарахована компенсація тільки за період роботи з 01.11.2013 р. по 28.03.2014 р., 10 днів. Все вищезазначене є триваючим порушенням ст.83 КЗпП України, виявлене 24.06.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просить суворо не наказувати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтверджено: матеріалами справи.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КпАП України, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, ст. 41ч.1, 280, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 Володимирівнуна підставі ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'nятьсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн., 54 коп. в державний бюджет м. Дружківки.

Адміністративний штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31118106700040, ЄДРПОУ 37937273, МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31212206700040 Державний бюджет м. Дружківка, ЄДРПОУ 37937273,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд ЄДРПОУ 02895722.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Г. В. Молібога