Рішення № 39988442, 29.07.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Справа № 918/856/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши позов товариства з додатковою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" до Іваннівської сільської ради Рівненської області про стягнення 7 400, 15 грн.

За участю:

Від позивача: Тарасюк Ю. М. (дов. б/н від 15.04.2014 р.);

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Іваннівської сільської ради Рівненської області (далі - Відповідач) про стягнення 7 400, 15 грн., з яких 4 680, 00 грн. основної суми боргу за надані послуги, 269, 69 грн. інфляційних втрат, 2 086, 77 грн. 15 % відсотків річних та 363, 69 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12 червня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/856/14 розгляд якої призначено на 18.06.14 р.

Ухвалами суду від 18.06.14 р., від 25.06.14 р., від 09.07.14 р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 29 липня 2014 року Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості не подав, в судові засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень № 33013 0585097 8, № 33013 0582453 5, № 33013 0585492 2, № 33013 0588427 9.

Враховуючи те, що нез'явлення Відповідача в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 29.07.2014 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 7557 (далі - Договір, а. с. 4), за умовами якого Позивач зобов'язався надавати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua українською, російською, німецькою та англійською мовами.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили вартість послуг в розмірі 3 900 грн. без ПДВ та 4 680 грн. з ПДВ.

У відповідності до п. 2.2. Договору сторони погодили строк оплати - до 15 червня 2011 року.

За умовами п. 3.1. Договору Позивач розробляє і публікує інформаційні матеріали (стаття-презентація) за допомогою письмових матеріалів і фотографій, які надає Відповідач.

Відповідно до п. 3.2. Договору Відповідач зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня підписання Договору надіслати Позивачу письмові матеріали та фотографії для обробки, узгоджені у Додатку до цього Договору (а.с. 5-9), в іншому випадку інформаційні матеріали (стаття-презентація) публікуються без фотографій.

Відповідно п. 3.6. Позивач зобов'язаний опублікувати інформаційні матеріали (стаття - презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua протягом 60 календарних днів з моменту укладання цього Договору.

Пунктом 3.7. Договору визначено, що Позивач зобов'язаний письмово повідомити Відповідача про публікацію інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua.

За змістом п. 3.8. Договору Відповідач зобов'язаний протягом чотирьох днів з моменту отримання повідомлення про публікацію інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua надіслати корегування до інформаційних матеріалів (стаття-презентація) Позивачу, в іншому випадку інформаційні матеріали (стаття-презентація) вважатимуть прийнятими, а зобов'язання виконавця вважатимуться виконаними.

Договір діє протягом одного року з моменту його укладення (п. 5.1. Договору).

Додатком до договору сторони обумовили основні відомості інформаційних матеріалів: короткий опис населеного пункту, інвестиційні можливості, туризм та агро туризм, робоча сила, нерухомість, промисловість, господарство та інше.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Презентація про с. Іванне та його інвестиційні можливості 23 травня 2011 року була зареєстрована на веб-порталі www.meriaonline.com.ua, про що листом № 426 (а.с. 10) було повідомлено Відповідача.

В листі зазначено, зокрема, що якщо протягом чотирьох робочих днів з дати отримання даного повідомлення Позивачем не буде отримано від Відповідача будь-яких повідомлень щодо заперечення або редагування даних інформаційних матеріалів, то вважатиметься, що Позивач виконав свої договірні зобов'язання щодо розроблення та публікації інформаційних матеріалів (статті-презентації) на порталі www.meriaonline.com.ua, і надані Позивачем послуги вважатимуться прийнятими. До позовної заяви додано докази направленні даного листа Відповідачу (а.с. 10 зворот).

Однак, як вбачається з пояснень Позивача та підтверджується матеріалами справи, прийняті за умовами договору зобов'язання по оплаті послуг Відповідач не виконав, чим допустив порушення умов укладеного Договору.

Таким чином, на день винесення рішення основна заборгованість Відповідача за Договором становить 4 680 грн.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2. Договору у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань, Відповідач на вимогу Позивача зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять процентів річних від простроченої суми.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки Договором встановлений інший розмір процентів річних, позивач нарахував відповідачу 15% річних в сумі 2 086, 77 грн., розрахунок судом перевірено і визнано вірним.

Таким чином, відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору, а також на підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував в період з 16.06.2011 р по 15.12.2011 р. 363, 69 грн. пені, в період з 16.06.2011 р. по 30.04.2014 р. 269, 69 грн. інфляційних втрат та в період з 16.06.2011 р. по 04.06.2014 р. 2 086, 77 грн. п'ятнадцять відсотків річних.

Однак, судом встановлено, що при розрахунку інфляційних втрат Позивачем допущено помилку, і відповідно до проведеного судом перерахунку, за період з 16.06.2011 р. по 30.04.2014 р., розмір інфляційних втрат становить 248, 04 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що укладений між сторонами Договір за своє правовою природою є договором про надання послуг.

За змістом ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється від суми невиконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав належним чином, проте Відповідачем розрахунків за Договором проведено не було, заборгованість Відповідача в розмірі 4 680 грн. підтверджується матеріалами справи та наданими поясненнями Позивача.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу під час розгляду справи Відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, заслухавши пояснення Позивача, враховуючи докази надані Позивачем на підтвердження заявлених вимог та перерахунок суду інфляційних втрат, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 1 821, 65 грн., покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Іваннівської сільської ради Рівненської області (35620, Рівненська обл., Дубенський район, с. Іванне, вул. Центральна, 20, код 04385250) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ Медія" (м. Київ, вул. Воровського, 32, кв. 2, код 37025570) 4 680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. основної суми боргу за надані послуги, 248 (двісті сорок вісім) грн. 04 коп. інфляційних втрат, 2 086 (дві тисячі вісімдесят шість) грн. 77 коп. п'ятнадцять відсотків річних, 363 (триста шістдесят три) 69 коп. пені, а також 1 821 (одна тисяча вісімсот двадцять одна) 65 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 31.07.2014 року.

Суддя Гудзенко Я.О.