Ухвала суду № 39988425, 31.07.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2014 Справа № 920/544/13

Суддя господарського суду Сумської області Ю. А. Джепа, розглянувши скаргу № 10-03-02943 від 16.07.2014 року Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у справі № 920/544/13

за позовом: Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Фонд державного майна України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал", м. Конотоп,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Реєстраційна служба Конотопського міжрайонного управління юстиції Сумської області, м. Конотоп;

2) Виконавчий комітет Конотопської міської ради, м. Конотоп;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Красний металіст", м. Конотоп Сумської області;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Земус", м. Київ;

про визнання права власності, витребування майна, скасування свідоцтва на право власності та державної реєстрації

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Співакова Л. В. (довіреність № 75 від 04.07.2014р.)

від відповідача: не з'явився

прокурор: не з'явився

треті особи: не з'явилися

ВДВС: Сороколіт Є. М. (довіреність б/н від 05.05.2014р.)

При секретарі судового засідання Ю. В. Чепульській.

Суть спору: заявник (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області) в своїй скарзі на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення просить суд скасувати постанову відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції від 04.07.2014р. ВП № 43848792 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця прийняти наказ господарського суду Сумської області від 02.06.2014р № 920/544/13 про витребування на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області нерухоме мано - гуртожиток, розташований по вул. Бр. Радченків, 49, у м. Конотоп Сумської області із незаконного володіння ТОВ «Паритет-капітал» до провадження та здійснити примусове виконання рішення суду.

Виконавчий комітет Конотопської міської ради надіслав суду письмове обґрунтування своєї позиції щодо скарги, в якому зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів міністерства юстиції України, в особі державних виконавців. Так згідно пп.4 ст. 11 цього Закону одним із повноважень державного виконавця є- безперешкодний вхід до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проведення огляду зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусове відкриття та опечатування таких приміщень і сховищ, а тому вважає бездіяльність Відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції безпідставним та просить судове засідання проводити без участі їхнього представника.

ТОВ «Красний металіст» надіслав суду телеграму, в якій просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з не надісланням копії скарги.

ТОВ «НВО «Червоний металіст» надіслав телеграму, в якій просить суд зобов'язати скаржника надіслати їм копію скарги.

ТОВ «Паритет-Капітал» також надіслав до суду телеграму, в якій просить суд зобов'язати скаржника направити на їхню адресу копію скарги.

Відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції 31.07.2014р. надав до суду заперечення на скаргу, в якій зазначає, що здійснити заходи на примусове виконання рішення зазначеного в наказу суду, а саме витребувати на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Сумській області нерухоме майно - гуртожиток, не має можливості, оскільки виконавчим документом не встановлено у який спосіб необхідно витребувати із незаконного володіння боржника гуртожиток. Отже резолютивна частина рішення, що викладена у виконавчому документі не містить заходів примусового характеру виконання, що виключає здійснення виконавчого провадження за даним виконавчим документом. А тому просить суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю зобов`зання скаржника направити копії скарги та доданих до неї документів учасникам процесу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 12.08.2014 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, каб. 308.

2. Зобов'язати скаржника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області надіслати копію скарги та доданих до неї документів учасникам процесу, докази надіслання подати суду.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

Суддя Ю.А. Джепа