Ухвала суду № 39988372, 31.07.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2014 року № 912/2512/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомно-транспортне устаткування", Кіровоградська область, м. Олександрія

до: спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Молодечненський ливарний завод", Республіка Білорусь, Мінська область, м. Молодечно

про стягнення 30521,33 грн. (90940,12 рублів РФ)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомно-транспортне устаткування" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Молодечненський ливарний завод" про стягнення 75375 рублів РФ, що станом на день звернення до суду згідно офіційного курсу НБУ становить еквівалент 25297,36 грн. боргу за поставлену за зовнішньоекономічним договором (контрактом) № 12-14 від 25.03.2014 продукцію; штрафу у розмірі 15150,04 рублів РФ, що станом на день звернення до суду згідно офіційного курсу НБУ становить еквівалент 5084,66 грн.; 3% річних у сумі 415,08 рублів РФ, що станом на день звернення до суду згідно офіційного курсу НБУ становить еквівалент 139,31 грн., а також судового збору.

Частина 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, вказана стаття встановлює процесуальний обов'язок позивача щодо надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тобто, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, має бути опис вкладення до листа з оголошеною цінністю, з якого має бути видно які саме документи направлені відповідачу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Підйомно-транспортне устаткування" не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Доданий до позовної заяви фіскальний чек від 28.07.2014 № 3000043653 не є належним доказом відправки відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, яка надійшла до суду, оскільки з його змісту не можливо встановити, що саме було направлено відповідачу.

Недодержання вимог статей 56 та пунктe 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі (постанова від 04.12.2012 року у справі № 5/5005/7237/2012) .

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а тому позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомно-транспортне устаткування" від 28.07.2014 № 342 (вх. № 2512/14 від 30.07.2014) на 8 аркушах та додані до неї документи на 47 аркушах в т.ч. оригінал платіжного доручення від 28.07.2014 № 601 про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн. повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Підйомно-транспортне устаткування" за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 118; спільному товариству з обмеженою відповідальністю "Молодечненський ливарний завод" за адресою: Республіка Білорусь, Мінська область, м. Молодечно, вул. Замкова, 19Б.

Суддя В.Г. Кабакова