Рішення № 39988341, 29.07.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 рокуСправа № 912/1699/14 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1699/14

за позовом: Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області, м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 29 236,27 грн.

Представники :

від позивача - Сааді Р.М., довіреність № б/н від 27.05.14 р.;

від позивача - арбітражний керуючий Савоніна О.Є., ухвала суду від 17.10.12 у справі 5013/462/12;

від відповідача - Мукоїда В.В., довіреність № 19-2228-1 від 10.12.13 р.;

від 3- ї особи - участі не брали.

Знам'янське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 27 093,75 грн. та збитків, завданих в наслідок інфляції в сумі 1 823,41 грн., всього в розмірі 28 917,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого опалення № 85/21/2 від 28.01.11 р.

Відповідач позовні вимоги заперечив, надавши до суду письмові заперечення на позовну заяву № 19-1340-1 від 01.07.14 р. (а.с. 60-61), додатки до заперечень відповідача № 19-1436-1 від 11.07.14 р. та № 19-1553-1 від 29.07.14 р. (а.с. 82-83, 109-110), стверджуючи про помилковість наданого позивачем розрахунку заборгованості. Відповідачем здійснено власний контррозрахунок заборгованості за договором, яка за останніми доводами відповідача складає 22185,27 грн. Також відповідач просить звільнити територіальне управління ДСА України в Кіровоградській області від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування, згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Позивачем надано письмові заперечення на відзив відповідача в частині здійсненого розрахунку заборгованості, а також письмові поясненні щодо дії укладеного між сторонами договору (а.с. 68-69). Крім того, позивач просить вийти за межі позовних вимог при прийнятті рішення у справі для захисту прав і законних інтересів позивача, який є банкрутом, та стягнути з відповідача борг за послуги теплопостачання в повному обсязі, про що позивачем подано відповідне письмове клопотання (а.с. 73).

28.07.14 р. позивачем подано до суду уточнений розрахунок ціни позову (а.с. 102-104), у відповідності до змісту якого позивач просить стягнути з відповідача борг за теплопостачання в сумі 27 392,74 грн. та збитки, завдані невиконанням зобов'язання, внаслідок інфляції в сумі 1 843,53 грн., разом 29 236,27 грн.

Згідно клопотання від 28.07.14 р. позивач просить господарський суд у порядку п. 2 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, вийти за межі позовних вимог в частині розміру сум, пред'явлених до стягнення з відповідача (а.с. 105).

Господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотань позивача від 03.07.14 р. та від 28.07.14 р. про вихід за межі позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно з приписами ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення має право, зокрема виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Проаналізувавши практику застосування вказаної правової норми, господарський суд дійшов висновку, що вихід за межі позовних вимог не передбачає усунення заявлених вимог і направлений на захист прав і інтересів позивача шляхом пред'явлення нової вимоги, зміни предмету, підстав позову після початку судового розгляду справи тощо.

Водночас, уточнений розрахунок ціни позову, здійснений позивачем (а.с. 73), не змінює підстав та меж позову (стягнення заборгованості за договором), збільшуючи лише арифметичні показники пред'явленої до стягнення суми, містить прохальну частину, а, отже, по своїй суті є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що збільшення розміру позовних вимог відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України належить до процесуальних прав позивача, а також враховуючи те, що дані вимоги отримані відповідачем, про що свідчить відповідна відмітка (а.с. 104), господарський суд розглядає вимоги позивача в редакції уточненого розрахунку від 21.07.14 р., що надійшла до суду 27.05.2010 р. (а.с. 69-70).

Третя особа у справі участі в судовому засіданні не брала, відповідно до наданих у справі письмових пояснень № 10386 від 16.06.14 р. зазначає, що не має можливості подати до суду письмових та нормативно обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог, доказів отримання поставленої позивачем теплової енергії у лютому - квітні 2012 року, оскільки Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області самостійного балансу та рахунку в органах Державного казначейства України не має та не є розпорядником фінансів. Розпорядником фінансів для всіх судів загальної юрисдикції є територіальні управління Державної судової адміністрації України в областях. Так, в Кіровоградській області розпорядником фінансів для всіх судів області являється територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області. Крім того, третя особа просить суд розглянути справу без участі свого представника (а.с. 48).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступні обставини.

28.01.11 р. між Знам'янським комунальним підприємством теплових мереж (далі - Постачальник) та територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі - Споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого опалення № 85/21/2 (далі - Договір, а.с. 22 - 24).

Відповідно до умов Договору, Постачальник зобов'язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Суб'єктом користування послуг є юридична особа - Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області, що розташований за адресою: м. Знам"янка, вул. Маяковського, 30 (п. 1 Договору).

Оплату спожитих послуг сторони погодили у розділі 5 Договору, вказавши, що розрахунковим періодом є календарний місяць; Постачальник впродовж поточного календарного місяця надає рахунок за споживання теплової енергії та акт прийому - передачі теплової енергії з зазначенням кількості спожитої теплової енергії та суму, яка підлягає оплаті за неї; Споживач зобов'язаний до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, здійснити оплату згідно планового розрахунку до Договору на розрахунковий рахунок Постачальника; фактичний розрахунок за відпущену теплову енергію, у разі недоплати або переплати проводиться на протязі 10 днів з моменту пред'явлення рахунку, шляхом доплати та звірки з Постачальником.

Цей Договір укладається на один рік і набирає чинності з дня його укладення; Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду (п.п. 1, 2 розділу 11 Договору).

Договір підписаний повноважними представниками Постачальника та Споживача, скріплений круглими печатками сторін.

З пояснень представника позивача щодо строку дії Договору (а.с. 49, 68) слідує, що хоча Договір був укладений на 1 рік, його пролонгацію визначено сторонами у п. 2 розділу 11 Договору. Крім того, 01.07.11 р. сторонами був підписаний Додаток № 1 до Договору, в якому передбачалось надання послуг з теплопостачання з жовтня 2011 року по квітень 2012 року. Договір був пролонгований на рік і мав діяти до 29.01.13 р.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 07.06.12 р. у справі № 5013/462/12 Знам"янське комунальне підприємство теплових мереж визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (а.с. 17-18).

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 07.06.12 р.), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу.

Відповідно дія Договору, вважає позивач, була припинена 07.06.12 р., оскільки позивач, як Постачальник вже не міг надавати послуги з теплопостачання, а відповідач забезпечив автономне опалення приміщень Знам"янського міськрайонного суду.

Сторонами підписано Додатки № 1 та № 2 від 28.01.11 р. та Додаток № 1 від 01.07.11 р. до Договору (а.с. 25 - 28). Додатком № 1 від 01.07.11 р. визначено 0,0486 Qmax Гкал/год. як теплове навантаження, визначене Договором, яке є складовою розрахунку вартості наданих послуг теплопостачання.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, правовідносини за яким регулюються главою параграфом 5 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст. 2 Закону України "Про теплопостачання" (далі - Закон), сфера дії цього Закону регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії, державним наглядом (контролем) у сфері теплопостачання, експлуатацією теплоенергетичного обладнання та виконанням робіт на об'єктах у сфері теплопостачання суб'єктами господарської діяльності незалежно від форми власності.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору, основними обов'язками якої, згідно ст. 24 Закону, є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та додержання вимог договору і нормативно-правових актів.

Впродовж жовтня 2011 року по квітень 2012 року позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі та належним чином, забезпечивши постачання теплової енергії Споживачу з дотриманням умов, зазначених у Договорі, що не заперечується відповідачем.

При цьому, про відсутність актів прийому-передачі теплової енергії за лютий - квітень 2012 року позивач зазначає, посилаючись на письмові пояснення колишнього інженера теплоінспекції Кравчук С.О., яка вказує, що Знам"янському міськрайонному суду щомісяця одночасно виписувались рахунки-фактури та акти прийому-передачі за фактично спожиту теплову енергію. Також кожного місяця вівся реєстр виписаних рахунків, де вказувалась дата виписки, назва споживача сума та номер по порядку. Підписи представника Знам"янського міськрайонного суду в зазначеному реєстрі засвідчують отримання рахунків та актів. Окремо реєстр актів прийому-передачі фактично спожитої теплової енергії не вівся. Жодного разу вказані акти до позивача за підписом та печаткою суду не повертались (а.с. 33-35, 48-49).

На підтвердження належного виконання Постачальником зобов'язань за Договором, позивачем надано до суду:

- лист виконавчого комітету Знам"янської міської ради Кіровоградської області № 01-14/232/1 від 19.11.13 р., згідно якого повідомляється, що Знам"янське комунальне підприємство теплових мереж в опалювальний період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року надавало послуги з теплопостачання фізичним та юридичним особам міста Знам"янка (котельня № 1 по вул. Гагаріна, 2 та котельня № 3 по вул. Привокзальна, 9 д) (а.с. 52);

- акт Знам"янського міськрайонного суду від 07.10.11 р. про те, що система опалення суду готова до опалювального сезону 2011-2012 рр.;

- фінансові картки по Договору;

- рахунки - фактури № 1753 від 02.03.12 р. за лютий 2012 року на суму 20455,27 грн., № 1780 від 02.04.12 р. на суму 15183,20 грн., № 1814 від 10.04.12 р. на суму 9075,14 грн., а також реєстри виписаних рахунків;

- акт звіряння заборгованості за отриману теплову енергію станом на 25.06.13 р., підписаний Постачальником та Споживачем, згідно якого заборгованість відповідача складає 30537,78 грн. та акт звіряння заборгованості за отриману теплову енергію станом на 01.07.14 р., підписаний сторонами, згідно якого заборгованість Споживача складає 27392,74 грн. (а.с. 29, 32, 33-38, 41, 67, 70-72, 86).

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 191 від 08.09.00 р. затверджено правила розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію, згідно п. 1.2. яких визначено, що перехід до розрахунків між споживачами та теплопостачальними організаціями за двоставковим тарифом приймається органами виконавчої влади та самоврядування.

Рішенням виконавчого комітету Знам"янської міської ради Кіровоградської області № 287 від 18.05.11 р. "Про затвердження скоригованих тарифів на послугу теплопостачання для бюджетних організацій та інших споживачів" встановлено для комунального підприємства теплових мереж тарифи на послугу теплопостачання в місяць у розрізі споживачів:

для організацій та установ, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів з урахуванням ПДВ:

- плата за одиницю приєднаного теплового навантаження для споживачів із засобами обліку протягом опалювального періоду (1Гкал/год.) - 173582,30 грн.;

- плата за одиницю фактично спожитої теплової енергії в опалювальний період (1Гкал) - 620,96 грн.;

- плата за одиницю приєднаного теплового навантаження для споживачів без засобів обліку щомісячно (1 Гкал/год) - 86791,15 грн.;

для інших споживачів з урахуванням ПДВ:

- плата за одиницю приєднаного теплового навантаження для споживачів із засобами обліку протягом опалювального періоду (1 Гкал/год.) - 225931,51 грн.;

- плата за одиницю фактично спожитої теплової енергії в опалювальний період (1Гкал)- 732,47 грн.;

- плата за одиницю приєднаного теплового навантаження для споживачів без засобів обліку щомісячно (1Гкал/год) - 112965,76 грн. (а.с. 21).

Враховуючи вказане рішення органу місцевого самоврядування, Споживачу впродовж опалювального періоду 2011 - 2012 рр. здійснювалось нарахування плати за послуги теплопостачання за встановленим двоставковим тарифом та відповідно до норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні. КТМ 204 України 244-94, 1999 р. та п.п. 6.1.4., 6.1.5. Міжгалузевих норм споживання електричної та теплової енергії для установ і організацій бюджетної сфери України, затверджених наказом державного комітету України з енергозбереження 25.10.99 р. № 91, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.03.00 р. за № 175/4396.

Всі нарахування за спожиту теплову енергію проводились відповідно до опалювального об'єму будівлі Знам"янського міськрайонного суду - з 15.10.11 р. по 05.04.12 р. - 2335,8 куб.м. (платник - ТУ ДСА в Кіровоградській області) з 20 числа попереднього місяця по 19 число поточного місяця, згідно наказу по Знам"янському комунальному підприємству теплових мереж № 171 від 21.11.11 р. за формулою, визначеною КТМ 204 України 244-94 (а.с. 30) .

Пунктом 4 розділу 4 Договору передбачено, що Споживач при наявності засобів обліку повинен щомісячно в опалювальний період надавати Постачальнику довідку показань засобів обліку до другого числа, наступного за розрахунковим місяця, якщо друге число є неробочим днем, то напередодні. В разі несвоєчасного пред'явлення довідки Постачальник повинен виставити рахунок по розрахунку витрат теплоенергії, застосовуючи температурний коефіцієнт та згідно об'єму опалювального приміщення на загальних підставах.

Знам"янський міськрайонний суд має лічильник тепла, але за період з лютого по квітень 2012 року показання засобів обліку тепла не надав, а тому позивачем застосовано п. 4 розділу 4 Договору та виставлено рахунки на оплату, згідно розрахунку витрат теплоенергії, застосовуючи температурний коефіцієнт та згідно об'єму опалювального приміщення на загальних підставах.

Так, за лютий 2012 р. нарахування за спожиту Знам"янським міськрайонним судом теплову енергію склало 20455,08 грн. Станом на 19.02.12 р. на особовому рахунку Споживача рахувалась переплата у сумі 14175,83 грн., яка була 20.02.12 р. автоматично зарахована в рахунок сплати послуг теплопостачання. Таким чином, борг за лютий склав 6279,44 грн., до якого 20.03.12 р. автоматично зараховано борг за послуги теплопостачання за березень 2012 року в сумі 15183,20 грн. та 05.04.12 р. - борг за квітень 2012 р. в сумі 5930,29 грн.

Всього за двоставковим тарифом у лютому - квітні 2012 року Споживачу було надано послуг з теплопостачання на суму 41 568,57 грн., з яких 27 392,74 грн. (41 568,57 грн. - 14 175,83 = 27 392,74 грн.) не оплачені на даний час.

Як вбачається з викладеного, Споживач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, за період з лютого по квітень 2012 року, за відповідачем рахується заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 27 392,74 грн.

Вказане підтверджується розрахунком заборгованості відповідача, що міститься в уточненому розрахунку ціни позову від 21.07.14 р. (а.с. 102-104).

Оскільки заборгованість в сумі 27 392,74 грн. відповідачем сплачено не було, позивач з метою захисту порушених прав звернувся до суду з даним позовом.

Згідно письмових заперечень на позовну заяву № 19-1340-1 від 01.07.14 р., відповідач вважає не вірним наданий позивачем розрахунок заборгованості та наголошує на тому, що позивачем має бути здійснений перерахунок боргу зі зменшенням суми позовних вимог, відповідно до укладеного між сторонами договору та рішення Знам"янської міської ради Кіровоградської області від 18.05.11 р. № 287, а саме пункту, де зазначено, що плата за одиницю приєднаного теплового навантаження для споживачів без засобів обліку щомісячно складає (1 Гкал) 86791,15 грн. Також відповідач просить звільнити територіальне управління ДСА України в Кіровоградській області від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування, згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 60-61).

11.07.14 р. та 29.07.14 р. територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Кіровоградській області подано до суду додатки до заперечень відповідача № 19-1436-1 та № 19-1553-1 відповідно, де відповідач наполягає на здійсненні позивачем перерахунку заборгованості, оскільки саме позивач вказує в розрахунку ціни позову, що в період невиконання відповідачем зобов'язань за договором Знам"янський міськрайонний суд не надавав постачальнику показань засобів обліку тепла. Відповідачем здійснено власний контррозрахунок заборгованості за договором, яка за останніми доводами відповідача складає 22185,27 грн. (а.с. 82-83, 109-110)

Одночасно відповідач повідомляє, що не визнає суми боргу, зазначеної в підписаному акті звіряння заборгованості за отриману теплову енергію, яка виникла станом на 01.07.14 р. в сумі 27 392,74 грн., а погоджується з ним лише у випадку задоволення судом позовних вимог про стягнення боргу за теплопостачання при використанні тарифу, який застосовується у рішенні Знам"янської міської ради від 18.05.11 р. № 287 для організацій та установ, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів з ПДВ - плата за одиницю приєднаного теплового навантаження для споживачів із засобами обліку протягом опалювального сезону.

Господарський суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки вважає, що доказування в господарському процесі полягає не у простому зазначенні своєї правової позиції, а у наданні доказів на підтвердження своїх доводів та у доведенні їх переконливості, що відповідачем не було зроблено.

Так, здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідача в повній мірі ґрунтується на умовах Договору, рішеннях органу місцевого самоврядування, вимогах чинного законодавства, тоді як позиція відповідача про застосування при розрахунку плати за теплову енергію тарифу за одиницю приєднаного теплового навантаження для споживачів без засобів обліку є безпідставною, оскільки господарським судом встановлено, а сторонами не заперечується, що в приміщенні будівлі Знам"янського міськрайонного суду є засоби обліку теплової енергії, а тому при розрахунку вартості спожитої теплової енергії має застосовуватись виключно відповідний тариф, а не інший, як вважає відповідач.

Оскільки Споживач теплової енергії своєчасно не пред'явив довідки показань засобів обліку, позивачем, відповідно до умов Договору цілком обґрунтовано виставлено рахунки по розрахунку витрат теплової енергії, застосовуючи температурний коефіцієнт та згідно об'єму опалювального приміщення на загальних підставах та у відповідності до встановлених тарифів, затверджених рішення Знам"янської міської ради від 18.05.11 р. № 287.

Варто відзначити, що п. 5 розділу 4 сторонами в Договорі передбачено, що Споживач не має права вимагати перерахунку після несвоєчасного пред'явлення показань засобів обліку.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отримані послуги теплопостачання в розмірі 27 392,74 грн., в матеріалах справи такі докази відсутні, а тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача втрати від інфляції в сумі 1 843,53 грн.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розрахунок інфляційних втрат в сумі 1 843,53 грн. відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

При цьому, господарський суд вважає безпідставним клопотання відповідача про звільнення територіального управління ДСА України в Кіровоградській області від сплати судового збору з підстави відсутності відповідного фінансування.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою:

- відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі;

- зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Статті 1, 2 Закону України "Про судовий збір" визначають, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З наведених правових норм вбачається, що суб'єктами сплати судового збору в господарському процесі є позивачі (заявники) і саме їх стосується передбачене ст. 8 Закону право господарського суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Оскільки відповідачем судовий збір у даній справі взагалі не мав сплачуватися, господарським судом не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору.

Варто відзначити також, що стягнення судового збору з відповідача у разі задоволення позову прямо визначене нормою ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, водночас, звільнення від відшкодування судових витрат винною стороною у господарському спорі, діючим законодавством не передбачено.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.07.14 р. оголошувалась перерва до 29.07.14 р.

Керуючись ст. ст. 49, 77, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, ід. код 26241445) на користь Знам'янського комунального підприємства теплових мереж (27400, кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Свердлова, 47, ід. код 23897748) заборгованість в сумі 29 236,27 грн., з яких: 27 392,74 грн. - основний борг, 1 843,53 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 01.08.2014 року.

Суддя Л.С. Вавренюк