Рішення № 399883, 05.12.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2006

Справа №2-22/9070-2006

За позовом – ОП “Кримтеплокомуненерго” в особі Євпаторійської філії м.Євпаторія

До відповідача - ПВКП “Наше місто” , м.Євпаторія

Про стягнення 10305,85 грн.

Суддя С.В.Яковлєв

представники:

Від позивача - Благодатна В.М.- юрист, дов. від 03.01.2003 р.

Від відповідача - Болдирова О.А. – пред-к дов. від 03.10.2005 р.

При участі Котова Є.Т. – експерт, посв. № 74

Сутність спору: ОП “Кримтеплокомуненерго” в особі Євпаторійської філії ( далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ПВКП “Наше місто” (далі відповідач) 10305,85 грн. збитків. Вимоги мотивовані тим, що відповідач орендує подвальне приміщення площею 476,3 кв.м., розташоване за адресою : м.Євпаторія, вул. Демишева, 108 под видавництво та офіс , в якому до початку опалювального сезону він демонтував всі радіатори опалювання. У орендованому ним приміщенні проходять трубопроводи системи опалювання житлового будинку , у зв’язку з чим вказане приміщення є опалювальним, тому він був повинен укласти договір на теплопостачання з позивачем та сплачувати вартість опалювання , розраховану відповідно до діючих норм. Відповідач вказаний договір не уклав, у зв’язку з чим з урахування теплоізоляції трубопроводів, періоду опалювання, керуючись ст. 224 ГК України, ст.1166 ЦК, позивач просить стягнути з нього 10305,85 грн. збитків , які дорівнюються вартості отриманої ним теплової енергії.

Позивач уточнив позовні вимоги, надіславши до суду відповідне клопотання ( вих. № 1627 від 15.06.2006 р.), просив стягнути з відповідача збитки у сумі 4896,53 грн., в іншій частині провадження по справі припинити.

Під час судового засідання , яке відбулось 20.11.2006 р. позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 3688,18 грн. збитків за опалення орендованого ним приміщення за період часу з 13.01.2005 р. по 14.10.2005 р.

Відповідач надіслав відзив на позов, в якому з позовними вимогами не погодився. Вказавши, що під час розрахунку збитків позивач не взяв до уваги, тепловіддачу матеріалів, з яких зроблені труби системи опалювання.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши представників сторін, дослідивши представлені докази, суд

В С Т А Н О В И В :

Між відповідачем та КП “Житловик” 17.05.2004 р. був укладений Договір оренди, відповідно до умов якого перший прийняв у користування приміщення загальної площею 476 кв. м., яке розташоване за адресою : м.Євпаторія, вул. Демишева 108.

Відповідно до п. 5.8 вказаного договору відповідач був зобов’язаний у місячний термін з моменту підписання договору укласти з підприємствами постачальниками комунальних послуг договори постачання та оплати вказаних послуг.

Ст. 275 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлює, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі – енергію) споживачу ( абоненту), який зобов'язаний сплатити прийняту енергію та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію використовуваного їм енергетичного устаткування. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. ( ст.276 ГК України).

Учасник господарських відносин, який порушив встановлені вимоги по здійсненню господарської діяльності, повинен відшкодувати заподіяні цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені (ст.224 ГК України). Згідно зі ст. 225 ГК України до складу збитків, які підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються у тому числі і неодержаний прибуток( втрачена вигода) , на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов’язання другою стороною.

За договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачу, абоненту) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів ( ст. 714 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка його заподіяла.

Надані позивачем документи свідчать про те, що відповідач в порушення умов договору оренди, укладеного 17.05.2004 р. з КП “Житловик” , та вимог ст. 275, 276 ГК України не уклав з позивачем договір енергопостачання, незважаючи на те, що орендоване ним приміщення є вбудованим до житлового будинку, через нього проходять трубопроводи системи опалювання квартир. Через зазначену систему опалювання відповідач користувався послугами енергопостачання з урахуванням матеріалів із яких зроблені трубопроводи та рівня їх ізоляції.

За таких обставин суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, заподіяних в наслідок безоплатного отримання послуг по енергопостачання. Розмір вказаних збитків дорівнюється вартості теплової енергії , яка була фактично спожита відповідачем в наслідок тепловіддачі існуючою системи опалювання з урахуванням довжини, діаметру та матеріалів трубопроводів, їх ізоляції та терміну опалювального періоду.

У матеріалах справи висновок № 95/06 від 23.10.2006 р., який зроблений внаслідок експертного дослідження, проведення якої здійснювалось на підставі ухвали суду від 27.07.2006 р. У зазначеному документі зроблений висновок про те, що кількість теплової енергії , яка фактично споживалось відповідачем під час використання орендованих ним приміщень в наслідок тепловіддачі існуючої системи опалювання з урахуванням довжини, діаметру , матеріалів трубопроводів та дати закінчення опалювального періоду склала 1,00 Гкал. Вартість зазначеної кількості теплової енергії складає 398,39 грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 05.12.2006 р., експерт пояснив , що під час здійснення розрахунків він брав до уваги не тільки матеріалів трубопроводів існуючої системи опалювання, але і термін опалювального періоду, складені в присутності представників сторін Акти обстеження опалювальних приміщень , в яких зафіксовані довжина, діаметр та матеріали трубопроводів, розрахунок тепловіддачі, наданий позивачем.

Вивчивши пояснення сторін, експертний висновок, матеріали справи, суд, керуючись ст 224, 225 , 275 ГК України, ст. 714, 1166 ЦК України, вважає, що підлягають задоволенню вимоги по стягненню з відповідача збитків у сумі 398,39 грн.

В частині стягнення 3289,77 грн. позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв’язку з тим, що матеріали справи не свідчать про те, що на вказану суму відповідач спожив теплову енергію.

В іншій частині позовних вимог з урахуванням клопотань позивача про уточнення позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню по п. 4 ст. 80 ГПК України.

Щодо витрат на проведення експертизи суд, приймаючи до уваги те, що експертиза була проведення за клопотанням відповідача, керуючись принципами справедливості та розумності , встановленими у ст. 3 ЦК України, вважає, що вони підлягають віднесенню на сторін у равних частинах.

Інші судові витрати підлягають віднесенню на відповідача згідно зі ст. 49 ГПК України у розмірі задоволених вимог.

За згодою представників сторін в ході судового засідання, яке відбулось 05.12.2006 р., були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. У відповідності зі ст. 84 ГПК України рішення оформлене та підписане 25.12.2006 р.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково .

2. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства “Наше місто” (м.Євпаторія, п. Перемоги, 44, п/р 2600331283001 в УСБ м.Євпаторія, МФО 324076, ЗКПО 20706736 та інших рахунків) на користь Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” в особі Євпаторійської філії ( м. Євпаторія, вул.Лінейна, 10, п/р 26039485111701 в УСБ, м.Євпаторія, МФО 324076, ЗКПО 26178681) 398,39 грн. збитків, 3,98 грн. – держмита,4,56 грн. – витрат на забезпечення процесу.

3. Стягнути з Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” в особі Євпаторійської філії ( м. Євпаторія, вул.Лінейна, 10, п/р 26039485111701 в УСБ, м.Євпаторія, МФО 324076, ЗКПО 26178681 та інших рахунків ) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства “Наше місто” (м.Євпаторія, п. Перемоги, 44, п/р 2600331283001 в УСБ м.Євпаторія, МФО 324076, ЗКПО 20706736) 750 грн. расходів на проведення експертизи.

4. У частині стягнення 3289,77 грн. збитків – у позові відмовити.

5. В іншій частині позовних вимог – провадження у справі прекратити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.