Ухвала суду № 39988035, 30.07.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Справа № 903/658/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до відповідача Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агенства резерву України

3-і особи 1)Міністерство аграрної політики та продовольства України

2)Держана інспекція сільського господарства у Волинській області

про стягнення 22 580 787,85 грн.

Суддя Костюк С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Пронін О.А., дов.№172 від 18.07.2014 року

від відповідача : Романюк В.Є., дов. від 10.07.2014 року

від третіх осіб: 1) н/з

2) Шляхтич Т.В., дов. від 24.06.2014 року

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача - ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" 22 580 787,85 грн. збитків завданих нестачею зерна пшениці та жита.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що між ПАТ "Аграрний фонд" (Поклажодавець) та ДП "Луцький КХП №2" Державного агентства резерву України (зерновий склад) 01.11.2013 року було укладено договір складського зберігання №118-05/13, згідно умов якого поклажодавець зобов'язався передати, а зерновий склад прийняти на зберігання зернові, зернобобові, крупяні, олійні культури в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна і засвідчується складськими квитанціями та в установлений строк повернути їх поклажодавцю або особі, зазначеній ним, як одержувач.

Зерно було передано відповідачу на зберігання згідно складських квитанцій, які зазначено в позовній заяві.

Згідно з пунктом 4.1.7 договору зерновий склад зобов'язаний забезпечити доступ поклажодавця для проведення огляду, перевірки кількісно-якісного стану зберігання зерна.

Згідно звіту комісії від 22-23.04.2014 року встановлено факт відсутності пшениці у кількості 11 379,856 тонн, жита - 1824,201 тонн.

Вказує, що в результаті нестачі зерна позивачу завдано збитки на загальну суму 22 580 787,85 грн., сума яких визначена згідно вказівок Головного управління цінової політики Мінекономіки України №16 від 30.04.1992 року "Про порядок оцінки шкоди від розкрадення, недостачі, знищення чи зіпсування майна, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів і продукції.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на норми статей 942,944 ЦК України, статей 224,225 ГК України, Інструкцію про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних і зернопереробних підприємствах, затв. наказом Мінагрополітики від 13.10.2008 року №661, норми ЗУ "Про зерно та ринок зерна в Україні".

Відповідач в запереченні на позов вимогу позивача відхиляє вказуючи, що звіт про перевірку кількісно-якісного стану зерна та його замірів від 22-23.04.2014 року не підтверджує нестачу зерна та не може бути доказом у справі, оскільки згідно п.1.11 Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних і зернопереробних підприємствах, затв. наказом Мінагрополітики від 13.10.2008 року №661, розмір нестачі зерна і продукції визначається, як різниця між залишком за бухгалтерським обліком і фактичним залишком, установленим у результаті переважування, однак переважування зерна не проводилось.

Згідно пояснення представника відповідача на підприємстві проведена позапланова аудиторська перевірка підприємства, в ході якої здійснюється переважування зерна для встановлення суми нестачі, як це вимагає Інструкція №661 від 13.10.2008 року, в підтвердження надав наказ Мінагрополітики №248 від 27.06.2014 року.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року було залучено 3-ю особою на стороні позивача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, 3-ю особою на стороні відповідача - Державну інспекцію сільського господарства України у Волинській області.

Також згідно даної ухвали було зобов'язано відповідача та Міністерство аграрної політики України надати суду матеріали аудиторської перевірки ДП «Луцький КХП №2», яка проводилась згідно наказу №248 від 27.06.2014 року.

Представник відповідача подав клопотання відкласти розгляд справи в зв'язку з тим, що акт проведення позапланового аудиту розглядається у Міністерстві аграрної політики та продовольства України та відповідні рішення за наслідками проведеної інвентаризації на даний час не прийнято.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

3-я особа - Державна інспекція сільського господарства у Волинській області в поясненні від 30.07.2014 року №10-11/23/7 вказує, що залучення її в якості 3-ї особи на стороні відповідача не в повній мірі відповідає обставинам справи, оскільки основним доказом, що обґрунтовує позовні вимоги є звіт про перевірку кількісно-якісного стану зерна ПАТ «Аграрний фонд» та знаходиться на складському зберіганні ДП «Луцький КХП №2», від 22-23.04.2014 року, яка проводилась на виконання наказу голови правління ПАТ «Аграрний фонд» від 18.04.2014 року №19-ВД, наказу Держсільгоспінспекції у Волинській області від 22.04.2014 року №344 та за результатами роботи комісії, у складі якої діяв представник інспекції, а тому вважає що інспекцію необхідно залучити в якості 3-ї особи на стороні позивача. З даною думкою погодився представник позивача та відповідача. В зв'язку з зазначеним суд залучає Державну інспекцію сільського господарства у Волинській області 3-ю особою на стороні позивача.

Враховуючи те, що в даному судовому засіданні неможливо розглянути спір по суті із-за непредставлення матеріалів аудиторської перевірки та враховуючи клопотання представника відповідача, господарський суд керуючись ст.ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив

1.Відкласти на 12.08.2014 року на 12:30 год.

2.Зобовязати позивача, відповідача, 3-х осіб надати матеріали аудиторської перевірки ДП «Луцький КХП №2» проведеної згідно наказу Мінагрополітики та продовольства України №248 від 27.06.2014 року.

3. Визнати явку повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя С. В. Костюк