Постанова № 39987865, 28.07.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Справа № 803/1437/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

з участю представника позивача Міщук І.В.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Реммеблі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Реммеблі» звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів № 1567 від 04.07.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в.о. начальника Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області відповідно до пункту 75.1. статті 75, підпункту 78.1.8. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з поданням приватним підприємством «Реммеблі» декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування більше 100 тис. грн., було видано наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства.

Позивач вважає, що наказ Луцької ОДПІ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» № 1567 від 04.07.2014 року винесений всупереч вимогам чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає до скасування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Просила адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та в наданих суду письмових запереченнях заявлений позов заперечив та суду пояснив, що позивачем була подана декларація з податку на додану вартість за лютий 2014 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування податок на додану вартість у сумі 8 487 469 грн. Відповідно до частини 2 підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності підстав для перевірки та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, а відтак документальна позапланова перевірка проводилась виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість. А тому, вважає, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасування вказаного наказу є безпідставними. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2014 року приватним підприємством «Реммеблі» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2014 року.

18.04.2014 року було проведено камеральну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2014 року. За результатами цієї перевірки складено довідку «Про результати камеральної перевірки ПП «Реммеблі» від 18.04.2014 року № 831/15-1/31836555, якою встановлено, що податкова декларація з податку на додану вартість ПП «Реммеблі» за лютий 2014 року підлягає документальній позаплановій виїзній перевірці, оскільки задекларована платником сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 8 487 469 грн.

Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області видано наказ від 04.07.2014 року № 1567 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» на приватному підприємстві «Реммеблі», який є предметом оскарження у даній справі. Підставою для проведення такої перевірки було подання декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування більше 100 тис. грн.

Як вбачається з Акту про відмову у допуску до проведення документальної виїзної перевірки від 10.07.2014 року № 244/15.1 наказ на проведення перевірки № 1567 від 04.07.2014 року у зв'язку з поданням декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року не був вручений.

Вказані обставини підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи, визнаються сторонами, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини не підлягають доказуванню перед судом.

Відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Пунктом 200.11 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Отже, Податковим кодексом України чітко врегульовані часові межі призначення та проведення перевірок щодо відповідності чинному законодавству заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 49.18.1 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Граничним терміном подання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року є 20.03.2014 року.

Таким чином, у даному випадку граничним терміном проведення камеральної перевірки є 20.04.2014 року, а документальної позапланової виїзної перевірки - 20.05.2014 року.

Однак наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» винесений 04.07.2014 року, тобто з пропуском граничних термінів призначення та проведення перевірок, що і свідчить про його протиправність.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно із частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах за встановлених судом обставин, наказ № 1567 від 04.07.2014 року про проведення перевірки був прийнятий суб'єктом владних повноважень із пропущенням граничних термінів проведення такої перевірки, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області № 1567 від 04.07.2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Реммеблі» сплачений судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 01 серпня 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.А. Волдінер