Ухвала суду № 39987839, 01.08.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11443/13-ц

2-п-102/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що він не приймав участі в справі, оскільки йому не було відомо про дати судових засідань. З рішенням суду він не погоджується.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що відповідач не приймав участі в справі, оскільки йому не було відомо про дати судових засідань. З рішенням суду він не погоджується.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 76 ЦПК України.

Доказів поважності причин неявки в судове засідання заявником надано не було.

Крім того, стороною заявника не надано суду і доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви ґрунтуються лише на поясненнях заявника, не підтверджені належними доказами та фактично зводяться до пояснень про те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не погоджується з рішенням суду.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: