Справа № 521/13652/14-ц
№ провадження 2/521/5893/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 31» липня 2014 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - КП «ОМБТІ та РОН» про зміну часток у спільній власності, -
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, третя особа - КП «ОМБТІ та РОН» про зміну часток у спільній власності.
Перевіривши виконання вимог 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - КП «ОМБТІ та РОН» про зміну часток у спільній власності - подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Проте, позивачі не виконали вимоги, ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також відсутня заява про витребування зазначених доказів. Невірно зазначено найменування третьої особи, окрім зазначеного, позовні вимоги містять вимогу до третьої особи.
Так в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
Позовні вимоги повинні бути викладені конкретно з вказівкою на підстави позову і посиланням на конкретні докази в підтвердження підстав позову і кожної обставини, якою позивач обґрунтовує свої вимоги і наявність підстав для звільнення від доказування.
Отже, зміст позовних вимог містить вимогу «Зобов'язати КП «ОМБТІ та РОН» провести поточну інвентаризацію будинку АДРЕСА_1 та розрахунок ідеальних часток між співвласниками домоволодіння ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_3» що не є предметом позову, а саме матеріально-правовою вимогою до відповідача.
Окрім зазначеного, зміст позовних вимог не конкретизований.
Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.
Відповідно до ст.121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, після усунення яких позовна заява вважається поданою у день первісного звернення до суду.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - КП «ОМБТІ та РОН» про зміну часток у спільній власності - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Судове рішення № 39987627, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 31.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/13652/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: