ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2014 року справа №826/10949/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області
до
Приватного підприємства “САММІ”
про
застосування заходів реагування
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства “САММІ” (далі по тексту – відповідач), в якому просить: 1) застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Ананьїв, вул. Незалежності, 117, шляхом відключення її від мережі електроживлення та електропостачання у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей; 2) зобов’язати відповідача повністю зупинити виконання робіт по експлуатації автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Ананьїв, вул. Незалежності, 117, шляхом відключення її від мережі електроживлення та електропостачання у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору та подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи тим, що фінансування на видатки в частині сплати державного мита Законом України “Про Державний бюджет на 2014 рік” не передбачено.
Частиною першою статті 8 Закону України “Про судовий збір” визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження складного майнового стану Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області та неможливості вчасної сплати позивачем судового збору, а тому суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, в якості доказу надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав до суду опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек УДППЗ “Укрпошта”.
Частина перша статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Крім того, відповідно до підпункту 3.1.2.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” від 12 травня 2006 року №211, визначено, що про прийняте для пересилання рекомендоване поштове відправлення відправнику видається касовий чек або розрахункова квитанція.
У розрахунковій квитанції зазначається: порядковий номер розрахункової квитанції; номер поштового відправлення (через дріб після номера квитанції), вид поштового відправлення, особлива відмітка, якщо рекомендоване відправлення подається з повідомленням про вручення, з відміткою “Судова повістка”, “Вручити особисто”; місце призначення; його маса; сума плати за пересилання тощо. У визначеному місці розрахункової квитанції проставляється відбиток календарного штемпеля. Касовий чек повинен містити таку саму інформацію, за виключенням номера розрахункової квитанції.
За таких підстав належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є касовий чек з відміткою про направлення рекомендованого листа.
Примірник опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек, наявні в матеріалах справи, свідчать про відправлення цінної поштової кореспонденції, а не рекомендованої.
Таким чином, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області до позовної заяви не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, розрахунковий документ з відміткою про відправлення рекомендованої поштової кореспонденції, та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області без руху.
2. Встановити Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко
Судове рішення № 39987529, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 30.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/10949/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: