Вирок № 39986969, 31.07.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/852/14-к

Номер провадження 1-кп/699/50/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12013250190000363, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м. Нова Каховка, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, утриманців немаючого, несудимого, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України;

за участі учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурорів прокуратури Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Черкамської області Грабовенко К.П., Кірєєва В.В.,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_2,

суд

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2014 року, близько 01 години ночі, обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу ст. Корсунь ДП «Одеська залізниця», що в адміністративних межах м. Корсуня - Шевченківського Черкаської області, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна: 2 радіаторів опалення,на загальну суму 2 590 грн.,але не довів свій умисел через незалежні від нього причини.

Так обвинувачений, розуміючи, що в приміщенні відсутні сторонні особи, з метою крадіжки вказаного майна, що належало Шевченківському монтажному експлуатаційному управлінню №5, з свого автомобіля марки ФОРД, д. н. з. НОМЕР_1, який знаходився на привокзальній площі станції Корсунь, взяв гайкові ключі та повернувшись до приміщення вокзалу, відірвав кріплення двох радіаторів опалення марки « Рurmo VКО 22-60 Ь=1,60 м » вартістю 1295 грн. за один, на загальну суму 2590 грн., та гайковими ключами намагався відкрутити кріплення труб опалення, однак, не змігши цього зробити, переламав металопластикові труби опалення, та дві батареї залишив на підлозі приміщення залізничного вокзалу, так як за своїм фізичним станом не зміг віднести їх до автомобіля. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 повернувся

до свого автомобіля марки ФОРД, д.н.з. НОМЕР_1, та попросив ОСОБА_5, якому не було відомо про намір вчинити обвинуваченим крадіжку, допомогти перенести вказані батареї.

Однак ОСОБА_2 свої злочинні наміри та дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як зайшовши до приміщення залізничного вокзалу і наблизившись до знятих ним двох радіаторів опалення, був виявлений квитковим касиром ОСОБА_6, після чого зник з місця події.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Після роз"яснення обвинуваченому його прав і обов"язків ОСОБА_2 пояснив, що свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнає повністю, розкаюється у вчиненому і просить суд слухати справу у спрощеному порядку, тобто визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Йому зрозумілий зміст цих обставин, таке клопотання він заявляє добровільно та зрозумілий порядок оскарження вироку при такому порядку розгляду даного кримінального провадження, тобто розглянути в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Прокурор погодився із запропонованим порядком розгляду вказаного кримінального провадження, тобто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

ОСОБА_2 дав суду наступні показання.

Що 12 травня 2014 року, близько 01 години ночі він перебував у приміщенні залізничного вокзалу ст. Корсунь ДП «Одеська залізниця», і побачивши,що у приміщенні нікого немає, тобто розуміючи, що в приміщенні відсутні сторонні особи, з метою крадіжки вказаного майна, що належало Шевченківському монтажному експлуатаційному управлінню № 5, з свого автомобіля марки ФОРД, д. н. з. НОМЕР_1, який знаходився на привокзальній площі станції Корсунь, взяв гайкові ключі та повернувшись до приміщення вокзалу, відірвав кріплення двох радіаторів опалення та гайковими ключами намагався відкрутити кріплення труб опалення, однак, не змігши цього зробити, переламав металопластикові труби опалення, а дві батареї залишив на підлозі приміщення залізничного вокзалу, так як за своїм фізичним станом не зміг віднести їх до автомобіля.

Після чого, повернувся до свого автомобіля та попросив ОСОБА_5, який сидів в автомобілі, та якому не було відомо про намір вчинити крадіжку, допомогти перенести вказані батареї. Але коли вони зайшли до приміщення залізничного вокзалу і наблизившись до знятих ним двох радіаторів опалення, то були виявлені касиром, атому злякавшись її крику, зник з місця події.

Таким чином, суд, розглянувши дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими у відповідності до внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, оцінивши це з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд визначає ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, позитивну характеристику.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до роз'яснень, даних у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. "Про практику призначення судами кримінального покарання", зі змінами, при призначенні покарання обвинуваченому суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді штрафу і таке вважає достатнім для його виправлення і перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати становлять 393 грн. 12 коп. у зв'язку з проведенням дактилоскопічної експертизиі такі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази:

1.два ріжкових гайкових ключі здані до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка, підлягають знищенню;

2.два радіатора опалення марки «РurmoVКО22-60L=1,60,що знаходяться на зберіганні у БМЕУ №5 ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, суд залишає у дланого власнеика.

Цивільний позов,що був про відшкодування майнової шкоди суд не розглядає,оскеільки обвинувачений такий відшкодував у добровільному порядку, про що надав суду квитанції, приєднані до кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися і клопотання про це не заявлялося.

Керуючись ч.3 ст.349, ч.1 ст. 368, ст. 370, частинами 2, 3 ст. 373, ч.1,2, п.2 ч.3, п.2 ч.4 ст. 374, п.1 ч.1 ст.392, п.1 ч.1, ст. 395 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, а жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 01.06.2005 р. Шполянським РВ УМВС України у Черкаській області, інші дані про особу суду невідомі, - 393 грн. 12 коп. витрат за проведення експертизи в дохід держави ( отримувач: УК у м . Черкасах / Черкаси/ 24060300, код отримувача: 38031150, р/р 31116115700002, Банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач: держава, 24060300 « Інші доходи»).

Речові докази:

1.два ріжкових гайкових ключі,що здані до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка-, знищити;

2.два радіатора опалення марки «РurmoVКО22-60L=1,60,що знаходяться на зберіганні у Шевченківському будівельно- монтажному експлуатаційному управлінню №5 ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, м.Сміла, суд залишає у розпорядженні власника,вказного підприємства.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний

Головуючий Кіхтенко Н. І.