Ухвала суду № 39985756, 29.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" липня 2014 р. Справа № 917/565/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача-Комсомольської міської ради Полтавської ради (вх.№ 2065 П/1-42) на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.07.2014 року у справі № 917/565/14

за позовом Прокурора м. Комсомольська Полтавської області,

до 1.Комсомольської міської ради Полтавської області,

2.Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Комсомольськ, Полтавська область,

про визнання недійсним і скасування рішення; зобов'язання повернути земельну ділянку у комунальну власність

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01 липня 2014 року у справі №917/565/14 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено частково, визнано недійсним і скасовано рішення Комсомольської міської ради від 17.09.2013 року "Про укладення з ФОП ОСОБА_1 договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в районі будівлі АДРЕСА_1". Стягнуто з Комсомольської міської ради в доход Держбюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Відповідач - Комсомольська міська рада Полтавської області з рішенням Господарського суду Полтавської області від 01 липня 2014 року не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VII від 16.01.2014 року з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Отже, відповідач - Комсомольска міська рада Полтавської області при оскарженні рішення суду першої інстанції за дві вимоги немайнового характеру мав сплатити судовий збір на загальну суму 1218 грн.

Проте відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк: апеляційна скарга на 1-ому арк, опис вкладення на 2-х арк, та поштовий конверт

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.