Ухвала суду № 39985722, 31.07.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

31.07.14 Справа № 914/4854/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. - член колегії суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Данко Л.С. розглянувши викладене в апеляційній скарзі клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 09 квітня 2014 року у справі №914/4854/13 за позовом ОСОБА_2 до: відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Агат», відповідача -2 ОСОБА_1, відповідача-3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити дії та стягнення 200000,00 грн. збитків та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування 410286,70 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 09 квітня 2014 року по справі №914/4854/13, яка містить клопотання відновити строк на апеляційне оскарження. А саме, скаржник просить відновити строк на апеляційне оскарження «… який пропущено з поважних причин, і таке рішення не отримано в поштовому відділенні, що вбачається з довідки Львівського поштамту. Оскаржуване рішення суду отримано вперше в Господарському суді 15.07.2014 року, а отже, строк пропущено з поважних причин».

В апеляційній скарзі вказано, що скаржником є ОСОБА_1 директор ТзОВ «Агат» фізична особа-підприємець і названо адресу: АДРЕСА_3.

У поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 09 квітня 2014 року у справі №914/4854/13 слід відмовити з наступних підстав.

За змістом статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

За змістом ст. 53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» з наступними змінами і доповненнями, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що оскаржуване рішення не отримано в поштовому відділенні, що підтверджується довідкою Львівського поштамту. До апеляційної скарги не додано «довідки Львівського поштамту».

У матеріалах справи №914/4854/13 (т. 2, а.с. 135) є не завірена фотокопія листа від 02 липня 2014 року за № 05-06-432, підписаного заступником начальника Поштамту-ЦПЗ №1 Радкевич Г.Г., адресованого директорові ТзОВ «Агат» ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), із змісту якого слідує, що за період з 17.04.2014 року по 30.05.2014 року за адресою ТзОВ «Агат» - 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 3 на ім'я ОСОБА_1 у відділення поштового зв'язку Львів-7, рекомендована кореспонденція з м. Львова не поступала і не вручалась.

Згідно з матеріалами справи №914/4854/13, відповідачем-2 є ОСОБА_1, як фізична особа і учасник ТзОВ «Агат», відповідачем-3 є фізична особа-підприємець ОСОБА_1. Місцем проживання відповідача-2 і відповідача-3 вказано 79016, АДРЕСА_1.

Також у матеріалах справи (т. 1, а.с. 72) міститься довіреність, нотаріально посвідчена 09 вересня 2013 року, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_4 на представництво. У довіреності названо паспортні дані й місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. Копія такої ж довіреності додана до апеляційної скарги.

Усю кореспонденцію у справі №914/4854/13 суд першої інстанції надсилав ОСОБА_1 саме на цю адресу - 79016, м. Львів, вул. Меретина, 6/11. Рішення господарського суду Львівської області від 09 квітня 2014 року по справі №914/4854/13 відправлено ОСОБА_1 17.04.2014 року, що підтверджується копією Реєстру №467 відправлення рекомендованої кореспонденції за 17.04.2014 року Господарського суду Львівської області (т. 2, а.с. 125). Суд не направляв рішення від 09 квітня 2014 року по справі №914/4854/13 на адресу ТзОВ «Агат» (АДРЕСА_3), оскільки представник ТзОВ «Агат» Медвідь В.О., який був присутній у судовому засіданні 09.04.2014 року, отримав копію рішення 18.04.2014 року про що зробив відмітку на зворотній стороні рішення (том 2 а.с. 118).

У матеріалах справи наявні завірені копії Виписки та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» (ідентифікаційний код 23270989) станом на 08.04.2014 року, в якому місцезнаходженням юридичної особи вказано 79007, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 3.

Отже господарський суд Львівської області 17 квітня 2014 року правильно надіслав оскаржуване рішення за місцем проживання ОСОБА_1.

Той факт, що ОСОБА_1 знала про прийняття господарським судом Львівської області 09 квітня 2014 року рішення по справі №914/4854/13 та його зміст підтверджує й сама ОСОБА_1 у заяві, поданій суду 02 липня 2014 року (т. 2, а.с. 131-132).

Як вбачається із отриманого 30 липня 2014 року Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на 16.04.2014 року, місце проживання ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) - 79016, м. Львів, вул. Меретина, 6/11.

В апеляційній скарзі скаржник не назвав і не надав до апеляційної скарги жодних доказів неотримання ним рішення господарського суду Львівської області від 09 квітня 2014 року по справі №914/4854/13 за адресою: 79016, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення господарського суду Львівської області від 09 квітня 2014 року у справі №914/4854/13 подана ОСОБА_1 більш, ніж через три місяці з дня його прийняття.

Виходячи з вищевикладеного суд апеляційної інстанції не має законних підстав для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 09 квітня 2014 року у справі №914/4854/13.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 09 квітня 2014 року у справі №914/4854/13.

Суддя Гриців В.М.