Ухвала суду № 39985718, 24.07.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

"24" липня 2014 р. Справа № 1/17-2182-2011

За заявою: Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси (далі -УПФУ в Малиновському районі м. Одеси), м. Одеса;

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Надія", м. Одеса;

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - Шаргородського Д.В.;

за участю представників сторін:

від кредиторів: Шевчик В.А. - представник ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" - довіреність від 05.11.2013 р. № 2698; Ющенко О.П. - представник ПАТ "Банк Форум" - довіреність від 15.07.2014 р. № 10/08-05; Жуков Т.В. - представник ПАТ „УкрСиббанк" - довіреність від 20.12.2013 р. № 33-21/41225; Марцинковський К.О. - представник ПАТ "Банк Національний Кредит" - довіреність від 17.07.2014 р. № 105; Осадчук О.В. - представник ПАТ „Укргазбанк" - довіреність від 26.06.2014 р. № 340; Дабіч Н.В. - представник ДП "Одеський морський торгівельний порт" - довіреність № 20/7-1343 від 26.11.2013 р.; Кучін В.В. - представник Одеського міського центру зайнятості - довіреність від 01.11.2013 р. № 4524/19/09; Байрамов О.В. - представник ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" - довіреність від 26.07.2013 р. № 1278/13;

від банкрута: ліквідатор ТОВ „Надія" - арбітражний керуючий Хайло М.В. не з'явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

за участю учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ „Надія":

гр. ОСОБА_14, особа посвідчена паспортом, представник ОСОБА_15 - довіреність від 17.07.2014 р. № 1648;

від Товарної біржі „Електронні торги України" - Нагасюк Г.М. - довіреність від 27.01.2014 р. № 27/01-14/01;

у залі судового засідання присутні:

Арбітражний керуючий Кияновська Л.В., свідоцтво від 26.04.2013 р. НОМЕР_7.

СУТЬ СПОРУ: 31.05.2011р. до господарського суду Одеської області надійшла заява УПФУ Малиновському районі м. Одеси про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Надія" за загальною процедурою банкрутства відповідно до ст.ст.6,7 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон №2343-ХІІ в редакції ) у зв'язку з неспроможністю боржника погасити кредиторську заборгованість в сумі 311223 грн. 23 коп., яка становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат протягом трьох місяців після встановленого строку сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2011 р. порушено провадження у справі №1/17-2182-2011 про визнання ТОВ „Надія" банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Онофрійчука С.О., ліцензія серії НОМЕР_8 від 24.01.2011 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.06.2011 р. УПФУ в Малиновському районі м. Одеси визнано кредитором ТОВ „Надія" з грошовими вимогами до боржника на суму 311223 грн. 23 коп. та зобов'язано Кредитора подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Надія" у офіційний друкований орган з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

В газеті „Урядовий кур'єр" від 30.06.2011 р. № 116 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Надія".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 28.08.2012 р. затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ТОВ „Надія" на суму 107 876 487 грн. 30 коп.

Постановою господарського суду від 04.10.2012 р. ТОВ „Надія" визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Хайло М.В., якого зобов'язано провести дії відповідно до ст.ст. 22-26, 29-34 Закону (№2343-ХІІ), та після завершення усіх розрахунків із виявленими кредиторами надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою господарського суд від 25.03.2014 р. залучено організатора торгів - Товарну біржу „Електронні торги України" в особі філії ТБ „Електронні торги України" в м. Одеса в якості учасника провадження у справі № 1/17-2182-2011 про банкрутство ТОВ „Надія".

08.07.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга (вх. № 3-996/14) гр. ОСОБА_14 на бездіяльність ліквідатора ТОВ „Надія", у зв'язку з ухиленням ліквідатора ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Хайло М.В. від укладення договору купівлі-продажу майна банкрута - не житлових будівель спеціалізованої станції технічного обслуговування легкових автомобілів загальною площею 1167,5 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі протоколу проведеного аукціону від 20.06.2014 р., відповідно до якого переможцем визнано гр. ОСОБА_14 та сплаченої 24.06.2014 р. вартості за придбане майно відповідно до встановленого порядку, а саме: на розрахунковий рахунок №29091928000112 ПАТ „Банк Форум", МФО 322948 кошти у сумі 2897008 грн. 59 коп. Всього із урахування гарантійного внеску у сумі 311506 грн. 30 коп. гр. ОСОБА_14 за придбаний об'єкт сплачено 3208514 грн. 89 коп.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2014 р. залучено гр. ОСОБА_14 в якості учасника провадження у справі № 1/17-2182-2011 про банкрутство ТОВ „Надія".

22.07.2014 р. від гр. ОСОБА_14 надійшли письмові уточнення до скарги на бездіяльність ліквідатора ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Хайла М. В. (№ 19003/14), у яких повідомив господарський суд про те, що ліквідатор ТОВ „Надія" - арбітражний керуючий Хайло М.В. всіляко уникає укладення із переможцем договору купівлі - продажу придбаного на аукціоні майна. Так, переможець аукціону ОСОБА_14 27.06.2014 р. звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 із заявою до ліквідатора Хайло М.В. про необхідність укладення нотаріального договору купівлі - продажу придбаного на аукціоні майна та призначення дати нотаріального посвідчення договору на 02.07.2014 р. Однак, протягом всього робочого дня - 02.07.2014 р. ліквідатор Хайло М.В. до нотаріуса ОСОБА_20 не прийшов, не звернувся, не зателефонував, жодних пояснень не надав.

10.07.2014 р. від ПАТ „УкрСиббанк" надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора банкрута ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Хайло М.В. (№ 3-1012/14), у якій банк зазначив про те, що останній майже два роки в порушення приписів Закону (№2343-ХІІ), ухилявся від належного виконання зобов'язань ліквідатора ТОВ „Надія", а саме, ухилявся від вчинення дій спрямованих на пошук майна боржника, не оспорив правочини, за якими відбулося відчуження заставного майна боржника без згоди заставодержателя, не виявив у повному обсязі майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури, не провив інвентаризація та оцінка майна банкрута, тощо. У зв'язку з чим ПАТ „УкрСиббанк" просить господарський суд визнати бездіяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого незаконною, припинити його повноваження та призначити нового ліквідатора ТОВ „Надія".

ПАТ „УкрСиббанк" у своїй скарзі посилається також на те, що ліквідатора ТОВ „Надія" арбітражного керуючого Хайло М.В. призначено ще 04.10.2012 р., проте запит до ДАЇ ГУМВС України в Одеській області відносно пошуку автотранспортних засобів ним спрямований лише 19.02.2014 р.

Так, відповідно до відповіді ДАЇ ГУМВС України в Одеській області вих. № 712-541 від 05.03.2014 р. на запит арбітражного керуючого Хайла М.В. від 19.02.2014 р. вих. № 02-08/179 за ТОВ „Надія" зареєстровано 4 транспортних засобів, зокрема: - Автомобіль марки AUDI модель А 6 AVANT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номери агрегатів - шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_9; - Автомобіль марки AUDI модель А 6 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номери агрегатів - шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_10; - Автомобіль марки AUDI модель А 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_3, номери агрегатів - шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_11; - Автомобіль марки AUDI модель А 6 державний реєстраційний номер НОМЕР_4, номери агрегатів - шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_12.

Але відповідно до поданих до господарського суду звіту ліквідатора про проведену ним роботу, ліквідатору ТОВ „Надія" - арбітражному керуючому Хайло М.В. невідомо місцезнаходження вищезазначених транспортних засобів.

Отже, на протязі майже двох років арбітражний керуючий Хайло М.В. в порушення приписів Закону (№2343-ХІІ) ухилявся від належного виконання зобов'язань ліквідатора ТОВ „Надія", зокрема ухилявся від вчинення дій спрямованих на пошук майна банкрута.

Більш того, як зазначає Вищий господарський суд України у постанові від 02.06.2010 р. по справі № 16/272/09, ліквідатор в ліквідаційній процедурі повинен не обмежуватись лише направленням запитів, а вживати й інших заходів щодо пошуку майна, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до приписів Закону (№2343-ХІІ), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Отже керівником банкрута є лише ліквідатора призначений господарським судом.

Враховуючи вищенаведене, ліквідатор ТОВ „Надія" - арбітражний керуючий Хайло М.В. з метою виконання своїх обов'язків та виявлення майна банкрута, повинен був звернутись до правоохоронних органів з метою розшуку автотранспортних засобів належних банкруту.

Крім того, відповідно до скарги кредитора - ПАТ „УкрСиббанк", у березні 2014 р. кредитору стало відомо, що транспортні засоби, які перебувають у заставі ПАТ „УкрСиббанк", відповідно до Договору застави, а саме: ТЗ марки AUDI модель А 6; ТЗ марки AUDI модель А 3; ТЗ марки AUDI модель А 6 AVANT, були відчужені ТОВ „Надія", в особі директора ТОВ „Надія" без дозволу заставного кредитора у власність ЗАТ „Одеський коньячний завод".

У зв'язку з чим ПАТ „УкрСиббанк" просить господарський суд визнати бездіяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого незаконною, припинити його повноваження та призначити нового ліквідатора ТОВ „Надія".

11.07.2014 р. від ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Хайла М.В. (№ 3-1016/14), згідно з якою Кредитор просить усунути арбітражного керуючого Хайла М.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Надія" та призначити ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Панова А.Б. У своєї скарзі Кредитор посилається на те, що арбітражний керуючий Хайло М.В. протягом двох років не вживав жодних заходів щодо розшуку та повернення заставного майна, яким, забезпечені грошові вимоги банку (автомобілі, що зареєстровані за ТОВ „Надія": автомобіль типу легковий седан марки AUDI A6, 2006 р.в., шасі НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_5, зареєстрований МРЕВ 2 ДАІ ГУУМВС України в Одеській області 18.10.2006 р.; автомобіль типу легковий седан марки AUDI A8, 2006 р.в., шасі НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_6, зареєстрований МРЕВ 2 ДАІ ГУУМВС України в Одеській області 18.10.2006 р.), і не могли бути відчужені без згоди заставодержателя. Відомостей щодо реєстрації цих автомобілів за банкрутом на сьогоднішній день ліквідатор не надав. На запити Кредитора відносно надання відомостей щодо заходів, спрямованих на виявлення та розшук майна, яке було передано в заставу ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" ліквідатор не відповідає (запити від 27.03.2013 р., від 19.06.2014 р.). Окрім того, Кредитор звертає увагу на те, що ліквідатор ТОВ „Надія" - арбітражний керуючий Хайло М.В. не звітує про проведену роботу перед комітетом кредиторів.

23.07.2014 р. Товарна Біржа „Електронні торги України" надала пояснення (№ 19199/14) у яких зазначила про те, що організатор аукціону - Товарна Біржа „Електронні торги України" провела аукціон з продажу майна ТОВ „Надія" по лоту № 105178 з дотриманням усіх норм та вимог Закону. Так, 10.06.2014 р. Організатором аукціону було складено протокол № 10/06-14 про визначення учасників аукціону по лоту № 105178. 20.06.2014 р. об 11 год. 00 хвл. Товарною Біржею „Електронні торги України" в особі філії ТБ „Електронні торги України" в місті Одеса було проведено аукціон по лоту № 105178, переможцем якого визнано фізичну особу - ОСОБА_14, який запропонував найвищу ціну за вищезазначений лот - 3208514 грн. 89 коп. Одразу після закінчення аукціону Переможець отримав протокол № 20/06-14 про проведення аукціону з визначенням переможця та засвідчений Організатором текст договору. Замовнику аукціону було направлено на поштову адресу протокол № 20/06-14 від 20.06.2014 р. про проведення аукціону з визначенням переможця та засвідчений Організатором текст договору. Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунку. Організатором аукціону 26.06.2014 р. на поштову адресу ліквідатора було направлено запит № 26/06-14 щодо надання інформації відносно перерахування коштів за лот № 105178. Проте, відповіді від ліквідатора ТОВ „Надія" Організатор торгів не отримав, тому 16.07.2014 р. було направлено повторний запит № 16/07-14/07. Станом на 22.07.2014 р. відповідь від ліквідатора ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Хайла М.В. не надходила.

24.07.2014 р. ПАТ „Банк Форум" надав відзив про виконання ліквідатором своїх повноважень (№ 19335/14), згідно з яким просить суд визнати обґрунтованою скаргу ОСОБА_14 як заінтересованої особи, що придбала майно боржника в процедурі ліквідації, визнати роботу ліквідатора ТОВ „Надія" арбітражного керуючого Хайло М.В. незадовільною та припинити повноваження ліквідатора ТОВ „Надія" арбітражного керуючого Хайло М.В. Так, ПАТ „Банк Форум" посилається на те, що ліквідатором ТОВ „Надія" не було повідомлено ані суд, ані комітет кредиторів про результати проведеного аукціону. На засідання комітету кредиторів ліквідатор не з'явився. В поточному звіті, що поданий станом на 09.07.2014 р. інформація про проведення 20.06.2014 р. торгів з реалізації майна боржника не відображена в поданому господарському суду ліквідатором звіті. На офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна банкрута 20.06.2014 р. також відсутні. Окрім того, ПАТ „Банк Форум" зазначив про те, що ліквідатором не було вжито заходів щодо реєстрації припинення обтяжень майна банкрута, які були скасовані ще ухвалою господарського суду від 20.12.2012 р., хоча комітету кредиторів неодноразово доповідалось ліквідатором про звільнення майна з під арештів. Так, покупцем - ОСОБА_14 було перевірено наявність обтяжень придбаного майна і було встановлено наявність двох арештів, а саме: накладеними Постановою СУ ГУМВС України в Одеській області від 14.05.2010 р. та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2009 р. у справі № 2-13396/09.

ПАТ „Банк Форум" до відзиву додав протокол засідання комітету кредиторів від 23.07.2014 р., на якому прийнято рішення про визнання роботи ліквідатора ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Хайло М.В. незадовільною, припинення його повноважень та призначення ліквідатором ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Гончар І.О., свідоцтво Міністерства юстиції України від 25.02.2013 р. НОМЕР_17.

24.07.2014 р. ПАТ „УкрСиббанк" надав заяву (№ 19337/14) про задоволення скарги на дії ліквідатора ТОВ „Надія" арбітражного керуючого Хайла М.В., усунення його від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення нового ліквідатора ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Панова А.Б.

24.07.2014 р. до господарського суду від ліквідатора ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Хайла М.В. надійшов поточний звіт (№ 19247/14), в якому ліквідатор повідомив про те що згідно з випискою від 22.07.2014 р. по особовому рахунку ТОВ „Надія", відкритому в ПАТ „Банк Форум", кошти від фізичної особи - ОСОБА_14 у сумі 3208514 грн. 89 коп. на рахунок ТОВ „Надія" не надходили. У зв'язку із неналежним виконанням покупцем умов аукціону та відсутністю надходження на рахунок ТОВ „Надія" коштів від реалізації майна, боржник не уповноважений підписувати документи відносно проведеного аукціону.

Окрім того, ліквідатор ТОВ „Надія" надав пояснення з приводу розгляду скарги гр. ОСОБА_14 (№ 19246/14), у яких припустив, що кошті, які були перераховані гр. ОСОБА_14 можливо перебувають на іншому рахунку в ПАТ „Банк Форум", до якого ліквідатор ТОВ „Надія", виконуючи свої обов'язки, не має ніякого відношення та не має права розпоряджатись іншими рахунками в банківських установах, які не належать боржнику. Також, ліквідатор вважає, що оскільки від гр. ОСОБА_14 на рахунок боржника кошти не надходили, тому це питання не підлягає розгляду.

Разом із цим, 24.07.2014 р. ліквідатор ТОВ „Надія" - арбітражний керуючий Хайло М.В. письмово просить суд продовжити процедуру ліквідації ТОВ „Надія" та повноваження ліквідатора на три місяці (№ 3-1111/14).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги, клопотання, письмові відзиви та інші матеріали справи про банкрутство ТОВ „Надія", заслухавши доводи представників учасників цієї справи, господарський суд встановив таке:

Відповідно до ст. 25 Закону (№2343-ХІІ) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а також з підстав, передбачених частиною десятою ст. 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника. Результати цих дій мають бути відображені у звіті ліквідатора.

Тобто, за правилами цієї статті ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника.

Частиною 6 ст. 3-1 Закону (№2343-ХІІ) встановлено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з врахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до ч. 12 ст. 30 Закону (№2343-ХІІ) ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Неодноразово ухвалами господарського суду призначався розгляд справи № 1/17-2182-2011 та ліквідатора було зобов'язано надати в оригіналі документи про майно банкрута (цілісного майнового комплексу та іншого майна яке увійшло до ліквідаційної маси, акт інвентаризації майнових активі боржника), щодо якого буде проведено аукціон, відповідно до ст.ст. 22-26, 29-34 Закону (№2343-ХІІ) надати письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ „Надія" (письмовий аналіз поданого звіту повинен відповідати повноті вчинення ліквідатором боржника дій по виявленню активів боржника, включення їх до ліквідаційної маси, відповідність дій ліквідатора по відчуженню рухомого та нерухомого майна вимогам Закону, фінансового стану боржника) до якого додати в оригіналі: акт інвентаризації та оцінки майна банкрута, докази вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, витребування дебіторського боргу (оригінали довідок, підтверджуючих наявність чи відсутність рухомого та нерухомого майна, земельних ділянок, транспорту, корпоративних прав, грошових коштів на рахунках банкрута), в оригіналі докази запитів до відповідних органів та відповіді: Державної інспекції сільського господарства в Одеській області; Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області; УДАІ ГУ МВС України в Одеській області; інспекції державного технічного нагляду; Державної митної служби України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності; Державної авіаційної служби Міністерства інфраструктури України; філії Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг; територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України в Одеській області; Головного управління юстиції в Одеській області; інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області; Головного управління Міндоходів в Одеській області, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру застав (іпотек), відомості руху коштів на банківських рахунках боржника) в оригіналі довідки установ банків про закриття рахунків банкрута, надходження заяв кредиторів з вимогами до боржника в ліквідаційній процедурі; реєстр незадоволених вимог кредиторів, аналізу фінансового становища банкрута про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Надати перелік рухомого майна, яке належить на праві власності ТОВ „Надія", і на яке накладено обтяження.

Ухвалами господарського суду явка ліквідатора у судове засідання була визнана обов'язковою.

Проте ліквідатор ТОВ „Надія" - арбітражний керуючий Хайло М.В. у судові засідання призначені на 17.06.2014 р., 10.07.2014 р., 24.07.2014 р. не з'явився, не зважаючи на те, що повідомлявся належним чином, витребувані господарським судом докази не надав.

Ліквідатор неодноразово звертався до господарського суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи № 1/17-2182-2011, посилаючись на необхідність проведення належним чином процедури ліквідації та реалізації майна боржника, у з в'язку із перебуванням у відрядженні до м. Києва з метою виробничої необхідності (№ 12958/14; № 156511/14).

Однак це не єдиний випадок, коли ліквідатор ТОВ „Надія" не з'являвся у судові засідання протягом тривалого часу. Так, у судових засіданнях, що відбулися 27.06.2013 р., 01.08.2013 р., 20.08.2013 р., 12.09.2013 р., 12.12.2013 р., 21.01.2014 р. арбітражний керуючий Хайло М.В. не був присутній, що обумовило неодноразове відкладення розгляду справи про банкрутство ТОВ „Надія". Крім того, господарський суд неодноразово в ухвалах суду звертав увагу ліквідатора на те, що з дня винесення постанови про визнання ТОВ „Надія" пройшов значний термін, але за час ліквідаційної процедури від ліквідатора не надходила конкретна інформація про здійснення ліквідаційних заходів відповідно до ст.ст. 22-26, 29-34 Закону (№2343-ХІІ), разом з цим, відсутні докази щодо надання комітету кредиторів не рідше одного разу на місяць письмової інформацію щодо проведення ліквідаційної процедури.

Пунктом 6 Постанови господарського суду від 04.10.2012 р. Ліквідатора було зобов'язано надати до суду персональний склад членів ліквідаційної комісії на затвердження.

В порушення положень ст. 25 Закону (№2343-ХІІ) та вимог Постанови господарського суду від 04.10.2012 р. ліквідатор не надав до суду персональний склад членів ліквідаційної комісії на затвердження.

Згідно з п. 11 ст. 30 Закону (№2343-ХІІ) ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

17.06.2014 р., 10.07.2014 р. ліквідатор ТОВ „Надія" - арбітражний керуючий Хайло М.В. надав до суду аналогічні за змістом поточні звіти про хід ліквідаційної процедури банкрута (№ 15650/14; № 17947/14).

Так, поточний звіт ліквідатора, наданий до господарського суду 10.07.2014 р. (№ 17947/14), не містить повної та достовірної інформації про хід ліквідаційної процедури банкрута, зокрема, ліквідатором не відображена інформація про результати проведеного 20.06.2014 р. аукціону, переможця конкурсу, вартість проданого майна банкрута.

Зазначена інформація щодо реалізації майна банкрута ліквідатором не надана і комітету кредиторів ТОВ „Надія".

Отже, ліквідатор ТОВ „Надія" не надає ані господарському суду, ані комітету кредиторів банкрута повної та достовірної інформації про хід ліквідаційної процедури банкрута.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 р. № 4212-VІ, положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, після 19.01.2013 р. реалізація майна боржника у всіх без виключення справах про банкрутство відбувається за правилами нової редакції Закону про банкрутство № 4212-VІ. Одночасно це передбачає також і застосування інших положень Закону про банкротство, які безпосередньо стосуються процедури реалізації майна боржника.

Статтею 49 Закону (№2343-ХІІ) в редакції від 22.12.2011 р. № 4212-VІ (далі Закон (№2343-ХІІ), передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до ст. 50 Закону (№2343-ХІІ) продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі - продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Укладений на аукціоні договір купівлі - продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Статтею 61 Закону (№2343-ХІІ) передбачено, щодо рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформлюється протоколом про визначення учасників аукціону. Розмір гарантійних внесків становить десять відсотків початкової вартості.

Протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення або закінчення аукціону без виявлення переможця. У протоколі зазначаються, зокрема, майно, що запропоноване для продажу; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; номер банківського рахунку, на яких мають бути перераховані кошти за придбане майно. До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону. Протокол надається переможцю аукціону негайно після його складення та у той же день надсилається (вручається) замовнику аукціону (ст. 69 Закону (№2343-ХІІ)).

Частину 2 ст. 70 Закону (№2343-ХІІ) встановлено, що гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зараховується до ціни, що підлягає сплаті.

05.11.2013 р. між Замовником аукціону, ліквідатором ТОВ „Надія" - арбітражним керуючим Хайло М.В., та Організатором електронних торгів - Товарна Біржа „Електронні торги України" було укладено договір про проведення аукціону, який не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь у електронних торгах.

У подальшому, 09.01.2014 р. між тими ж сторонами було укладено договір про проведення аукціону № 09/01-14.

Рішенням Товарної Біржі „Електронні торги України" № 07/02-14 від 07.02.2014 р. визначено аукціон з продажу майна ТОВ „Надія" по лотам № 103660, № 103661 таким, що не відбувся.

Рішенням Товарної Біржі „Електронні торги України" № 06/05-14 від 06.05.2014 р. визначено перший повторний аукціон з продажу майна ТОВ „Надія" по лотам № 104496, № 104497 таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заявок на участь у біржових торгах (аукціоні).

10.06.2014 р. Організатором аукціону було складено протокол № 10/06-14 про визначення учасників аукціону ТБ „Електронні торги України" по лоту № 105178.

Платіжним дорученням № 02 від 04.06.2014 р. ОСОБА_14 перерахував гарантійний внесок у сумі 311506 грн. 30 коп.

20.06.2014 р. ТБ „Електронні торги України" в особі філії Товарної Біржі „Електронні торги Україна" в м. Одесі було проведено аукціон по лоту № 105178. Переможцем аукціону визнано фізичну особу - ОСОБА_14, який запропонував найвищу ціну за вказаний лот - 3208514 грн. 89 коп., який отримав вказаний протокол після закінчення аукціону та засвідчений організатором текст договору.

Ліквідатором ТОВ „Надія" визначено номер банківського рахунку, на який повинні були перераховані кошти за придбане майно, а саме: Отримувач: ТОВ „Надія", Код ЄДРПОУ Отримувача: 25049639, р./р. № 29091928000112 в ПАТ „Банк Форум", МФО 322948, який вказаний у протоколі.

Платіжним дорученням № 05 від 24.06.2014 р. переможець конкурсу ОСОБА_14 перерахував на рахунок вказаний ліквідатором ТОВ „Надія" кошти за придбане майно на суму 2897008 грн. 59 коп.

Організатором аукціону на поштову адресу ліквідатора були направлені запити № 26/06-14 від 26.06.2014 р. та № 16.07.2014 р. № 16/07-14/07 про надання інформації щодо перерахування коштів за лот № 105178, який останній станом на 22.07.2014 р. залишив без відповіді.

Факт перерахування коштів переможцем конкурсу на рахунок боржника ліквідатор ТОВ „Надія" заперечує, від укладання договору купівлі - продажу майна на аукціоні та його нотаріального посвідчення ухиляється.

Відповідно до ч. 7 ст. 30 Закону (№2343-ХІІ) та ч. 7, ч.8 ст. 41 у новій редакції Закону (№2343-ХІІ) чинній з 19.01.2013р., ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунку банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відповідно до відомостей наданих ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС щодо розрахункових рахунків ТОВ „Надія" (лист від 06.12.2012 № 34191/18-220) станом на 04.12.2012 р. у ТОВ „Надія" відкрито 23 розрахункові рахунки, з них 4 у ПАТ „Банк Форум". Серед наявних розрахункових рахунків у ТОВ „Надія" розрахункового рахунку № 29091928000112, що відкритий в ПАТ „Банк Форум" - не має.

Більш того, представник ПАТ „Банк Форум" пояснив, що розрахунковий рахунок № 29091928000112 в ПАТ „Банк Форум" є транзитним рахунком та дійсно не належить ТОВ „Надія", підтвердив факт перерахування коштів ОСОБА_14 за придбаний на аукціоні об'єкт на розрахунковий рахунок № 29091928000112 в ПАТ „Банк Форум" та знаходження цих коштів на цьому рахунку Банку (відзив про виконання ліквідатором своїх повноважень).

Окрім того, у відзиві, наданим ліквідатором банкрута до суду 24.07.2014 р. (№ 19246/14), останній повідомив про те, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13.03.2014р. № 135 ПАТ „Банк Форум" віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.03.2014 р. прийнято рішення № 14 про ведення тимчасової адміністрації і призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ „Банк Форум".

Проте ліквідатором ТОВ „Надія" своєчасні дії щодо використання розрахункового рахунку Банкрута в іншому банку як основного рахунку для зарахування коштів від проданого майна не вжитті.

Отже, ліквідатором свідомо надано розрахунковий рахунок (транзитний) № 29091928000112 в ПАТ „Банк Форум" для проведення платежів за придбане майно на аукціоні, що підтверджується зазначенням цього банківського рахунку у п.7.1., у реквізитах Замовника - ТОВ „Надія" договору про проведення аукціону № 09/01-14 від 09.01.2014 р.; п. 13 Протоколу № 20/06-14 про проведення аукціону від 20.06.2014 р.

Зазначені дії ліквідатора ТОВ „Надія" свідчать про недбале відношення до своїх обов'язків, невжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів та його бездіяльність, що призвело до необґрунтованого затягування ліквідаційної процедури ТОВ „Надія".

Окрім того, відповідно до положень ст. 52 Закону (№2343-ХІІ), граничний строк проведення аукціону обмежений двома місяцями, якщо інше, не встановлено законом або договором.

Положеннями ст. 65, 66 цього Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні. Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013).

З дати укладення між ліквідатором та організатором аукціону договору про проведення аукціону минуло майже 8 місяців, однак майно банкрута не реалізовано.

Відомості від ліквідатора про проведення повторного аукціону зі зниженням початкової вартості майна банкрута до господарського суду не надходили.

Отже, не дотримання ліквідатором ТОВ „Надія" порядку продажу майна банкрута на аукціоні, встановленого Законом (№2343-ХІІ) призвела до необґрунтованого затягування ліквідаційної процедури ТОВ „Надія".

Окрім того, ліквідатором на продаж (лот № 105178) були виставлені нежитлові будівлі спеціалізованої станції технічного обслуговування легкових автомобілів, загальною площею 1167,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, без її обладнання, яке її невід'ємною складовою частиною, чим значно було знижено ринкову вартість цього об'єкту. Так, відповідно до Опису майна до цього обладнання віднесено: діагностична система ATAL, діагностична система VAG 5051, компресор дизельний, компресор КР 80/5, кран ремонту двигуна 571, ліфт підйомний, мийка високого тиску НД 658, підйомник 207348, підйомник 2х стоїчний 2,30 SLE, підйомник 2х стоїчний CO 53007, підйомник 2х стоїчний CO 53004, підйомник к53009, стенд регулювання розвалу сходження VAG 1943-В, рихтовочний стенд (дозер), та інше обладнання, яке використовувалось для гарантійного та технічного обслуговування автомобілів відповідно до опису майна, що було передано у застава АКБ "Національний кредит" (том 27 арк. справи 122-125).

Разом з цим, ліквідатор не здійснив інвентаризацію та оцінку обладнання станції технічного обслуговування.

Крім того, ліквідатор не здійснив пошук статутних та установчих документів ТОВ „Надія".

Відсутність установчих та статутних документів позбавляє господарський суд проаналізувати статутний фонд ТОВ „Надія", його організаційно правову форму, засновників, види діяльності та оцінити фінансовий, майновий стан підприємства.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2012 р. скасовані обтяження нерухомого майна банкрута. Проте арбітражним керуючим належним чином не проведенні заходів щодо реєстрації припинення обтяжень майна банкрута.

Виходячи із системного аналізу положень Закону (№2343-ХІІ), неналежне невиконання ліквідатором банкрута своїх обов'язків під час проведення ліквідаційної процедури, які підтверджуються матеріалами справи та встановлені господарським судом, є підставою для усунення ліквідатора від виконання обов'язків ліквідатора по справі.

Усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків, господарський суд вправі, як на підставі клопотання комітету кредиторів, так і за власною ініціативою.

Ліквідаційна процедура ТОВ „Надія" триває з 04.10.2012 р., строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався судом, в той час, як відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону (№2343-ХІІ) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців, господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, ліквідатором тривалий час не здійснюється ліквідаційна процедура передбачена ст.ст. 22-26, 29-34 Закону (№2343-ХІІ).

Процедура ліквідації ТОВ „Надія" замість максимально визначених ст. 22 Закону (№2343-ХІІ) в 18 місяців вже триває 19 місяців.

У зв'язку з чим подальше продовження ліквідаційної процедури у будь-якому випадку є порушенням вимог Закону про банкрутство не залежно від наявності підстав, які зумовлюють необхідність такого продовження. Більше того, затягування ліквідаційної процедури спричиняє додаткові витрати у вигляді, зокрема, оплати праці арбітражного керуючого, витрат на охорону майна банкрута, тобто призводить до зменшення ліквідаційної маси.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду від 13.11.2013р. по справі №7/109.

Пунктом 4 ст. 32 Закону (№2343-ХІІ) встановлюється, у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Таким чином, строк ліквідаційної процедури ТОВ „Надія" закінчився 15.07.2014 р., ліквідатор Хайло М.В. не виявив та не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для задоволення вимог кредиторів, не вжив заходів щодо розшуку транспортних засобів, що належать ТОВ „Надія", не надав до суду та кредиторам повної та достовірної інформації про хід ліквідаційної процедури банкрута, не надав доказів закриття інших рахунків боржника та залишення основного рахунка ТОВ „Надія" в банківській установі, у останні три судові засідання не з'явився, що вказує на неналежне виконання ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Хайло М.В. своїх обов'язків та є підставою для його усунення.

Крім того, ліквідатор Хайло М.В. в ліквідаційній процедурі обмежився лише направленням запитів, та не вжив інших заходів щодо пошуку первинної бухгалтерської, фінансової, статистичної звітності, не вжив заходів щодо пошуку майна, що знаходиться у третіх осіб (виявлення та визнання недійсними угод боржника про відчуження майна, виявлення дебіторської заборгованості тощо).

Таким чином, ліквідатор Хайло М.В. не виявив та не дослідив первинну бухгалтерську документацію боржника. У той час, враховуючи специфіку господарської діяльності боржника - ТОВ „Надія", як офіційного дилера продукції Audi AG ( отримання автомобілів закордону, продаж автомобілів, гарантійне та технічне обслуговування автомобілів) та значний обсяг його кредиторської заборгованості, саме первинна документація боржника має містити відомості про майнові активи, зокрема дебіторську заборгованість, відчужене майно (цінні папери, грошові кошти, автомобілі) тощо.

Отже, доводи щодо бездіяльності ліквідатора ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Хайла М.В., викладені у скаргах гр. ОСОБА_14, ПАТ „УкрСиббанк", ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк", ПАТ „Банк Форум" є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

23.07.2014 р. відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ „Надія" на якому було визнано обґрунтованою скаргу ОСОБА_14 на бездіяльність ліквідатора ТОВ „Надія" арбітражного керуючого Хайла М.В., роботу ліквідатора ТОВ „Надія" визнано незадовільною. Комітетом кредиторів ТОВ „Надія" прийнято рішення про звернення до господарського суду і клопотанням про припинення повноважень ліквідатора ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Хайла М.В. та призначення ліквідатором ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Гончар Ірину Олександрівну (протокол засідання комітету кредиторів ТОВ „Надія" від 23.07.2014 р.).

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону (№2343-ХІІ) пунктів 56,57,63 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 р. № 15, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

22.07.2014 р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Кияновської Лариси Вячеславівні про надання згоди на призначення її ліквідатором у справі № 1/17-2182-2011 (№ 3-1098/14).

24.07.2014 р. до господарського суду звернувся ПАТ „Банк Національний кредит" із клопотанням про призначення ліквідатором ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича. До клопотання додана заява арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ „Надія" (№ 3-1108/14).

24.07.2014 р. ПАТ „УкрСиббанк" звернувся до суду із клопотанням про призначення ліквідатором ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича (№ 19337/14).

ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" запропонував у п. 3 скарги (№ 3-1016/14) призначити ліквідатором ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича.

24.07.2014 р. надійшло звернення арбітражного керуючого Гончар Ірини Олександрівни щодо кандидатури арбітражного керуючого у справі про банкрутство, в якому остання надала згоду на призначення її арбітражним керуючим у справі № 1/17-2182-2011 (№ 3-1109/14).

24.07.2014 р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича про участь у справі № 1/17-2182-2011 про банкрутство ТОВ „Надія" в якості ліквідатора.

Заяв від інших арбітражних керуючих до господарського суду не надходило.

У заявах про участь у справі арбітражні керуючі Кияновська Л.В., Гончар І.О., Войтанович О.Й., Панов А.Б. повідомили суд про наявність у них свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та додали до заяв копію цього свідоцтва, окрім арбітражного керуючого Гончар І.О.; повідомили про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого; управління боржником раніше не здійснювали, не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів.

Арбітражні керуючі Кияновська Л.В., Войтанович О.Й. та Панов А.Б. надали господарському суду копії договорів добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Господарський суд зазначає, що при виборі кандидатури ліквідатора слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень ліквідатора суди зобов'язані розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи ліквідатором майна боржника та відповідно мотивувати свої висновки про відхилення тих чи інших кандидатур та мотивувати прийняте рішення про призначення тієї чи іншої кандидатури ліквідатором боржника.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 09.08.2011 р. по справі № Б22/134-10/19; від 13.03.2012 р. № 27/171б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви арбітражних керуючих Кияновської Л.В., Гончар І.О., Войтанович О.Й., Панова А.Б. про участь у справі про банкрутство ТОВ „Надія" та інші матеріали справи, господарський суд встановив таке:

Арбітражний керуючий Гончар І.О. (місце проживання: АДРЕСА_2) відомості про досвід та показники роботи у попередніх справах арбітражного керуючого, кількість справ, у яких вона бере участь арбітражним керуючим, наявність у неї організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у цей справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого Гончар І.О. належним чином виконувати передбачені Законом (№2343-ХІІ) обов'язки до заяви не надано, у зв'язку з чим господарський суд відмовляє у задоволені його заяви.

Арбітражний керуючий Кияновська Л.В. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 29.05.2013 р. НОМЕР_7, проживає у м. Миколаїв. Має досвід роботи арбітражний керуючим сім років, виконувала повноваження розпорядника майна, ліквідатора більш ніж на 60 підприємствах, в тому числі на державних підприємствах.

Арбітражний керуючий Кияновська Л.В. доказів, що свідчать про наявність у неї організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у цей справі не надала, у зв'язку з чим господарський суд відмовляє у задоволені її заяви.

Арбітражний керуючий Войтанович О.Й. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.03.2013 р. НОМЕР_14, проживає у м. Запоріжжя. На даний час виконує функції ліквідатора у 8 справах про банкрутство. Має у власності офісне приміщення, автомобіль, двох помічників та інші необхідні матеріальні та організаційно-технічні можливості.

З наданих арбітражним керуючим Войтановичем О.Й. документів вбачається, що офіс арбітражного керуючого розташований у м. Запоріжжя.

Зазначена арбітражним керуючим Войтановичем О.Й. інформація про його діяльність свідчить про завантаженість арбітражного керуючого по іншим справах.

Відомостей щодо виконання Войтановичем О.Й. повноважень арбітражного керуючого по справах, які перебувають на розгляді господарського суду Одеської області останній не надав.

Отже, враховуючи завантаженість арбітражного керуючого Войтановича О.Й. по іншим справах, знаходження його офісу на відстані понад 470 км. від місцезнаходження банкрута у справі № 1/17-2182-2011, що обумовлює зростання витрат, пов'язаннях з роботою ліквідатора, господарський суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого Войтановича О.Й. на призначення ліквідатором ТОВ „Надія" у справі № 1/17-2182-2011.

Арбітражний керуючий Панов Андрій Борисович має свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.02.2013 р. НОМЕР_15, зареєстрований АДРЕСА_3. Займається діяльністю арбітражного керуючого з 2006 року, приймав участь у справах про банкрутство в якості розпорядника та ліквідатора на більш ніж 70 підприємствах. На даний час приймає участь у справах про банкрутство, які перебувають у провадженні господарського суду Одеської області, має технічну та фізичну можливість приймати участь у справі про банкрутство ТОВ „Надія".

Окрім того, арбітражний керуючий Панов А.Б. здійснював повноваження розпорядника майна ТОВ „Надія" з 28.12.2011 р. по 04.10.2012 р., знайомий з господарською діяльністю підприємства, знає фінансовій і майновий стан боржника. Скарг на дії розпорядника майна ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Панова А.Б. від кредиторів у справі № 1/17-2182-2011 до господарського суду не надходило.

Таким чином, приймаючи до уваги клопотання Кредиторів про призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Панова А.Б., відповідність його кандидатури вимогам Закону (№2343-ХІІ), господарський суд призначає ліквідатором ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Панова А.Б., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 25.03.2013 р. НОМЕР_15 та вважає за належне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на три місяці, до 24.10.2014 р.

Враховуючи те, що переможцем конкурсу ОСОБА_14 виконанні умови щодо перерахування коштів за придбаний об'єкт нерухомості ТОВ „Надія" на підставі протоколу про проведення аукціону № 20/06-14 від 20.06.2014 р., господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Панова А.Б. укласти відповідний договір купівлі - продажу майна банкрута.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 22-26, 29-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 р. № 4212-VІ, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія" (65005, м Одеса, вул. Балківська, 120. Ідентифікаційний код 25049639) - арбітражного керуючого Хайла Миколи Володимировича, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.02.2013 р. НОМЕР_16.

2. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія" (65005, м Одеса, вул. Балківська, 120. Ідентифікаційний код 25049639) - арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.02.2013 р. НОМЕР_15.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ „Надія" (65005, м Одеса, вул. Балківська, 120. Ідентифікаційний код 25049639) на три місяці, до 24.10.2014 р.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Хайло М.В. у десятиденний строк передати ліквідатору - арбітражному керуючому Панову А.Б. всю реєстраційну, бухгалтерську документацію банкрута та документацію, що стосується роботи ліквідатора, майно банкрута, яке належить йому на праві власності, печатки, штампи й інше.

5. Ліквідатору Панову А.Б. продовжити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія" (65005, м Одеса, вул. Балківська, 120. Ідентифікаційний код 25049639), передбачену ст.ст. 22-26, 29-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з урахуванням положень Закону № 4212-VІ, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, та після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду ліквідаційний баланс на затвердження.

6. Ліквідатору Панову А.Б. надати суду персональний склад членів ліквідаційної комісії для затвердження.

7. Ліквідатору не рідше одного разу на місяць надавати до господарського суду та кредиторам письмову інформацію щодо проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія".

8. Зобов'язати Ліквідатора на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

9. Зобов'язати Ліквідатора у процесі ліквідаційної процедури виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника, про що повідомляти суд та правоохоронні органи.

10. Зобов'язати ліквідатора Панова А.Б. проаналізувати усю первину документацію боржника, проаналізувати продажу майна відповідно аукціону на предмет привабливості на ринку нерухомості продажу станції технічного обслуговування з невід'ємною складовою її обладнання, вжити вичерпних заходів стосовно пошуку майна боржника ( у т.ч. звернення до суду про визнання недійсними угод, стягнення дебіторської заборгованості) та забезпечити реалізацію майна боржника на конкурсних засадах.

11. Зобов'язати ліквідатора ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Панова А.Б. на підставі протоколу №20/06-14 про проведення аукціону від 20.06.2014 р. укласти договір купівлі - продажу з переможцем торгів ОСОБА_14.

12. Відмовити арбітражним керуючим Кияновській Л.В., Гончар І.О., Войтанович О.Й. у задоволені заяви про участь у справі про банкрутство ТОВ „Надія".

13. Копію ухвали надіслати: кредиторам, арбітражному керуючому ліквідатору - Панову А.Б., арбітражному керуючому Хайло М.В., арбітражним керуючим Кияновській Л.В., Гончар І.О., Войтанович О.Й., Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (для внесення до Єдиного державного реєстру запису про призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.02.2013 р. НОМЕР_15), відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.07.2014р.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя Зеленов Г.М.