Ухвала суду № 39985292, 31.07.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/941/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/2451/14

Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р.

Доповідач Буленко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Буленка О.О.

Суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року

по справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації " " Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації " " Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 418 грн.03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації " " Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства 243 грн. 60 коп. судового збору.

З рішенням суду не погодилася відповідачка та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин справи, неправильно оцінив докази, які мають значення для вирішення справи. Крім того, апелянтом зазначено, що місцевим судом не було враховано, що позивач втратив право вимоги оскільки пропустив строки звернення до неї як до спадкоємиці.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 як спадкоємиця ОСОБА_2 успадкувала й його зобов'язання по сплаті за спожитий природний газ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 травня 2011 року визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, якими при житті користувався її двоюрідний брат ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і яке документально належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2./а.с. 27/.

Як вбачається з матеріалів справи, за життя зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості прийнятого природного газу та послуг з його постачання, ОСОБА_2 виконанні не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці, зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Частиною 2 статті 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від дня настання строку вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 квітня 2014 року Зіньківським районним судом Полтавської області було постановлено судовий наказ про стягнення з відповідачки заборгованості за спожитий газ в сумі 418 грн.03 коп. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2014 року вказаний судовий наказ був скасований / а.с. 29/.

Також, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, між ОСОБА_1 та ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства 25 жовтня 2012 року було укладено договір № 513 про надання населенню послуг з газопостачання. Так, згідно п. 4.8 умов вказаного договору, сторони погодили, що величина заборгованості станом на 01.10.2012 року складає 418 грн.03 коп., про що свідчать підписи сторін даного договору

/ а.с. 7-9/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином.

Встановивши зазначені вище обставини та врахувавши, що відповідачка визнала суму заборгованості, укладаючи договір № 513 від 25.10.2012 року, місцевий суд дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи

Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: __ О.О.Буленко

Судді: ______ Г.Л.Карпушин _____ О.І.Обідіна