Ухвала суду № 39985242, 30.07.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11318/14-ц

Провадження № 2/344/3924/14

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

30 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши у приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки та поділ майна спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки та поділ майна спільної сумісної власності - квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборону вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо відчуження спірної квартири. Заява обґрунтована тим, що відповідач може відчужити зазначену квартиру на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення заявленому позову, з огляду на те, що позов стосується нерухомого майна, яке має свою вартість, застосування такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на це майно є співмірним із позовними вимогами, оскільки суд не може до ухвалення рішення у справі передчасно встановити підставність або безпідставність позову, однак відчуження квартири третій особі може ускладнити її поділ між сторонами.

Вимога про заборону вчиняти нотаріальні дії щодо відчуження спірної квартири до задоволення не підлягає, оскільки заявником не зазначено осіб, яким він просить заборонити вчиняти нотаріальні дії, а припущення того, що вказані особи є усіма нотаріусами Івано-Франківського міського нотаріального округу, не дає підстав для задоволення цієї вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 153 ЦПК України, суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

З метою запобігання зловживанню забезпеченням позову щодо особи, яка набула майно, що має певну вартість, суддя вважає, що від позивача слід вимагати забезпечити вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру до вирішення спору заставою в розмірі, що гарантує заявнику реальну можливість захистити свої права, є розумним та співмірним із заявленими позовними вимогами та не перевищує розміру ціни позову, а саме у розмірі 1/2 ціни позову - (15024,50 грн./2=) 7512,25 грн.

Зазначену заставу суддя вважає обґрунтованою у зв'язку з тим, що накладення арешту на нерухоме майно відповідача може завдати йому збитків, які він, у відповідності до ст. 155 Цивільного процесуального кодексу України, зможе відшкодувати за рахунок застави.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 153 ЦПК України, керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки та поділ майна спільної сумісної власності - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить (ім'я та ідентифікаційний код боржника за даним виконавчим документом:) ОСОБА_2, ідентифікаційний № у даний час суду не надано, місце проживання: АДРЕСА_1.

Вимагати від (ім'я та ідентифікаційний код стягувача за даним виконавчим документом:) ОСОБА_1, ідентифікаційний № в даний час суду не надано, місце проживання: АДРЕСА_2, забезпечити заставою в розмірі 7512 гривень 25 копійок вимогу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ідентифікаційний № у даний час суду не надано, місце проживання: АДРЕСА_1, з внесенням застави на р/р: 37316005000355, одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, призначення платежу: застава по цивільній справі №344/11318/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки та поділ майна спільної сумісної власності.

Законом, зокрема ч. 9 ст. 153 ЦПК України, передбачений інший строк виконання ухвали, ніж встановлений п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Дата видачі виконавчого документа - 30 липня 2014 року.

Копію ухвали в кількості, відповідній кількості осіб, щодо яких вжито заходів забезпечення позову, надіслати заявнику для забезпечення можливості пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, надіслати копію ухвали негайно після її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.