Ухвала суду № 39984672, 30.07.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/681/14-к

Номер провадження 1-кп/699/43/14

УХВАЛА

30.07.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області, колегіально, в складі суду:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

суддів: Савранського О.А., Побережної Н.П.,

за участі:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12014250190000067, внесене до ЄРДР 08.03.2014 р., обвинувальний акт по якому затверджено прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області Павленком В.В. 30.05.2014 р., відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого без реєстрації у с.Селище Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина України,з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, невійськовозобов»язаного, судимого 29.04.2010 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, який постановою Уманського міськрайсуду Черкаської області від 13.02.2012 року був скасований і засуджений був направлений у місця позбавлення волі, але справа розглядалася у відсутність обвинуваченого,тому така на даний час не виконана, обвинувачений вказане покарання не відбував,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

за участі учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області Демченка М.І.;

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5,

суд

ВСТАНОВИВ:

02.06. 2014 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області поступив вказаний обвинувальний акт.

02.06. 2014 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження на 06.06. 2014 року.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 16.06.2014 року і цією ж ухвалою запобіжний захід: тримання під вартою, продовжено по 04 серпня 2014 року.

На даний час дане провадження перебуває на стадії розгляду,але продовжений судом запобіжний захід: тримання під вартою на стадії закінчення.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками даного розгляду суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців, а тому суд до спливу вказаного строку і вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор вважає, що у обвинуваченого залишилися ті ж ризики, які були підставою для слідчого судді щодо обрання вказаного запобіжного заходу і у суду немає жодних підстав для його зміни, скасування або обрання іншого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 такої ж думки.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, виконуючи при цьому вимоги ст.177 КПК України щодо наявності ризиків, які на даний час не змінилися і дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, на які вказано слідчим суддею при обранні вказаного запобіжного заходу та в ухвалі суду від 06.06.2014 р. при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого.

При цьому суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим; вік та стан його здоров"я; міцність соціальних зв"язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Крім вказаного, суд враховує також і те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким та за який передбачено покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі.

Сам обвинувачений не навів підстав для зміни запобіжного заходу, та не наполягав на цьому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на строк, що не перевищує двох місяців, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладеного, ступеня суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, який є особливо тяжким, з урахуванням особи обвинуваченого, який є працездатним, але не працюючим, не маючим ні власного житла, ні майна, ні сім"ї та утриманців, характеризується виключно з негативної сторони, та з урахуванням відсутності факторів, які б формували позитивну репутацію обвинуваченого, існують ризики, на які вказав прокурор, що при обранні відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, передбаченого частиною першою статті 176 КПК України, ніж тримання під вартою, обвинувачений дійсно може порушити процесуальні обов"язки, покладені на нього, та може переховуватися від суду, впливати на свідків, а тому суд вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченого строк тримання його під вартою, що не перевищує двох місяців .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 203, 205, ст. 331 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого без реєстрації у с. Селище Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженні № 12014250190000067 ( 699/681/14-к по суду), строком на два місяці, тобто по 30 вересня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і припиняє свою дію після закінчення вказаного в ухвалі строку, тобто після 30 вересня 2014 року.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому, його захиснику, для виконання направити у СІЗО № 30 УДДУ з ПВП у Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Корсунь - Шевченківського району для відому, а начальнику Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кіхтенко Н. І.

Савранський О.А.

Судді:

Побережна Н.П.