Ухвала суду № 39984659, 25.07.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/825/2012

Номер провадження 8/699/2/14

УХВАЛА

25.07.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по її заяві про перегляд рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.04.2012 р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18.07.2012 р.- за новоявленими обставинами, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу опіки та піклування Корсунь -Шевченківської міської ради, служби у справах дітей Корсунь - Шевченківської РДА, сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаської області ,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява від ОСОБА_1 у якій заявник просить переглянути судове рішення та ухвалу апеляційного суду Черкаської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу опіки та піклування Корсунь - Шевченківського міської ради, служби у справах дітей Корсунь - Шевченківської РДА, сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаської області,- за нововиявленими обставинами.

15.07.2014 р. ухвалою судді відкрито провадження по даній заяві і таку призначено до судового розгляду.

До початку розгляду заяви по суті встановлено, що така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не підписана заявником, як і ряд інших заяв, та при прийнятті заяви не було перевірено сплату судового збору, а такий не сплачений, хоча повинен бути сплачений.

Відповідно до приписів п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки виявлено недоліки по вказаній заяві, бо така не підписана заявником, крім того, не сплачено судовий збір відповідно до вимог п.10 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір»,який становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.04.2012 р. з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в користь банку в сумі 3326 грн.30 коп., а тому 50% від цієї суми становить 1663 грн.15 коп., які заявник повинна сплатити в дохід держави.

При несплаті вказаної суми заява у судовому засіданні 06.08.2014 р. буде залишена без розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 до заяви не додано рішення районного суду та ухвалу апеляційного суду, які вона просить переглянути, що є обов»язковим,бо що ж переглядати.

Таким чином, суд залишає дану заяву без руху і надає ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.119, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.04.2012 р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18.07.2012 р.- за новоявленими обставинами, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу опіки та піклування Корсунь -Шевченківської міської ради, служби у справах дітей Корсунь - Шевченківської РДА, сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаської області, як не відповідаючу вимогам ст.119 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 строк, який не перевищує 5 днів, з дня одержання копії даної ухвали, але не пізніше 06.08.2014 р., тобто до дня судового засідання, призначеного на 10.00, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Повідомити, що при неусуненні вказаних недоліків до вказаної дати, дана заява у судовому засіданні буде залишена без розгляду, що не позбавляє заявника, після усунення вказаних недоліків ще раз звернутися до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.