Рішення № 39984551, 29.07.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5730/14-ц

№ 2/201/1706/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Браги А.В.,

при секретарі -Обоянській М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що 03 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11193776000, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 15500,00 доларів США з виплатою процентної ставки 13,00 % річних, строком до 02 серпня 2014 року.

В силу норм ст. 514 ЦК України, 08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року та акту прийому-передачі Документації.

Оскільки відповідач взяті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконує, позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості, яка станом на 16 квітня 2014 року склала 21778,68 доларів США, що є еквівалентом 269741,17 гривень. В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 03 серпня 2007 року, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 11193776000/2, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Також представник позивача просив суд покласти на відповідачів судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

28 липня 2014 року представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Також в заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе на підставі ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11193776000, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 15500,00 доларів США з виплатою процентної ставки 13,00 % річних, строком до 02 серпня 2014 року. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника, щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк визначених у договорі, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Викладені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 11193776000 від 03 серпня 2007 року (а.с. 7-14).

08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року та акту прийому-передачі Документації, що підтверджується копіями відповідних документів, які містяться в матеріалах цивільної справи (а.с. 26-28).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 11193776000 від 03 серпня 2007 року виконав в повному обсязі, що підтверджується ордером-розпорядженням про видачу кредита (а.с. 20).

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе договірні зобов'язання за кредитним договором №11193776000 від 03 серпня 2007 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 16 квітня 2014 року становить 21778,68 доларів США. що є еквівалентом 269741,17 гривень, з яких 10836,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 134220,46 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 10941,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 135520,70 - заборгованість за процентами. Викладене підтверджується письмовою довідкою АТ «Дельта Банк» про стан заборгованості за кредитним договором № 11193776000 від 03 серпня 2007 року станом на 16 квітня 2014 року (а.с. 25).

Відповідно до договору поруки № 11193776000/2 від 03 серпня 2007 року поручитель - ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 11193776000 від 03 серпня 2007 року. Сторони встановлюють, що Поручитель, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору, виплачує кредитору пеню від загальної суми заборгованості позичальника по кредитному договору у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення з дня виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість позичальника.

Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаного вище кредитного договору, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст. ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст. 1054, 1055 ЦК України).

Нормою ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня, штраф (ст. 549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст. 550 ЦК України).

Нормою ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором № 11193776000 від 03 серпня 2007 року, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачем даного договору із дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов'язань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати в розмірі 2697,41 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 629, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 109, 169, 197, 208, 209, 212-215, нормами Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.11.2006 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.08.2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01001, м. Київ, вул. Щорса, 36, корп. Б, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 11193776000 від 03 серпня 2007 року в сумі 21778,68 доларів США, що є еквівалентом 269741,17 гривень, з яких 10836,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 134220,46 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 10941,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 135520,70 - заборгованість за процентами.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.11.2006 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.08.2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01001, м. Київ, вул. Щорса, 36, корп. Б, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у справі в розмірі 2697,41 гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст.223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Брага