Ухвала суду № 39984337, 28.07.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/7666/13-ц

Провадження № 2/520/2239/14

УХВАЛА

28.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Сушко М.О., Харитоновій І.С.,

Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5

про усунення порушень права власності

та зобов'язання додержання правил добросусідства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/7666/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про усунення порушень права власності та зобов'язання додержання правил добросусідства.

У судовому засіданні 28.07.2014року представник відповідача надав суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду по суті Одеським окружним адміністративним судом справи №815/3259/14 за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Голоцван Євгена Олександровича, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки у зазначеній адміністративній справі мова йде про те, чи правомірно було видане ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на домоволодіння, чи є він власником домоволодіння АДРЕСА_2, чи є він власником квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 28.07.2014року представник позивача та третя особа заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду цивільної справи №520/7666/13-ц є усунення порушень права власності та зобов'язання додержання правил добросусідства, а предметом розгляду адміністративної справи №815/3259/14, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом є визнання рішення протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, суд зазначає, що розгляд Одеським окружним адміністративним судом справи №815/3259/14 про визнання рішення протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, за ОСОБА_3, ніяким чином не перешкоджає розгляду цивільної справи №520/7666/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про усунення порушень права власності та зобов'язання додержання правил добросусідства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду про відмову в зупиненні провадження у справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.