Ухвала суду № 39984138, 16.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення

провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 року м. Київ № 826/6582/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Приходько О.В., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні ініційовані судом питання про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 16 червня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються ініційовані судом питання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для їх розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/6582/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" (далі - позивач, ТОВ "ВП "Компанія ДіСі") до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 05 травня 2014 року № 0000822206 та від 12 травня 2014 року № 0000892206 (далі - оскаржувані рішення).

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що у період із 01 по 07 квітня 2014 року відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "ВП "Компанія ДіСі" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період із 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року, за результатами якої 16 квітня 2014 року складено відповідний акт № 28/26-53-22-01-26-31350429, на підставі якого 05 травня 2014 року прийнято оскаржуване рішення № 0000822206, яким ТОВ "ВП "Компанія ДіСі" за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності нараховано пеню у розмірі 230866,91 грн.

Крім того, 30 квітня 2014 року відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ВП "Компанія ДіСі" з питань дотримання вимог валютного законодавства України, згідно з листами ПАТ "ПриватБанк" від 01 серпня 2013 року, від 03 вересня 2013 року та від 04 листопада 2013 року по зовнішньоекономічному контракту від 29 жовтня 2012 року № 29/10, за результатами якої 30 квітня 2014 року складено відповідний акт № 880/26-53-22-06-21/31350429, на підставі якого 12 травня 2014 року прийнято оскаржуване рішення № 0000892206, яким ТОВ "ВП "Компанія ДіСі" за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності нараховано пеню у розмірі 303539,79 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 826/14270/13-а, яка набрала законної сили 28 січня 2014 року, задоволено позов ТОВ "ВП "Компанія ДіСі" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, визнано протиправною бездіяльність митного органу із митного оформлення вантажу за вантажно-митною декларацією від 16 травня 2013 року № 100270000/162322 та зобов'язано митний орган вчинити дії із митного оформлення вантажу за вище вказаною декларацією.

Згідно з наявною у матеріалах справи копією висновку Торгово-промислової палати України від 30 жовтня 2013 року № 2658/05-4, протиправна бездіяльність митних органів, яка призвела до перевищення строків, передбачених ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року, ТОВ "ВП "Компанія ДіСі" за контрактом № 29/10 від 29 жовтня 2012 року у період із 16 травня 2013 року по 10 жовтня 2013 року є форс-мажорними обставинами.

В обґрунтування позовних вимог законним представником позивача зазначено, зокрема, що позивач неодноразово звертався до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з вимогою виконати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 826/14270/13-а та завершити митне оформлення вантажу за вантажно-митною декларацією від 16 травня 2013 року № 100270000/162322.

Однак, митний орган не завершив митне оформлення вантажу, що підтверджується, зокрема, листом від 18 березня 2014 року № 3502/1/26-70-63-04.

Митне оформлення вантажу митним органом завершено тільки 17 квітня 2014 року, що підтверджується відміткою на вище вказаній декларації.

Тобто, дія форс-мажорних обставин, яка розпочалася 16 травня 2013 року, закінчилася 17 квітня 2014 року.

Таким чином, за переконанням законного представника позивача, перевищення строків, передбачених ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року (із змінами та доповненнями), про які відповідач зазначив у вище вказаних актах перевірки, сталося не з вини позивача, а внаслідок дії форс-мажорних обставин.

Зважаючи на вище викладені обставини, а також оцінивши докази, які містяться у справі, у судовому засіданні 16 червня 2014 року судом ініційовано питання про отримання у Торгово-промисловій палаті України відповідного висновку про форс-мажорні обставини та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, оскільки наявність у матеріалах справи такого висновку, за переконанням суду, матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті.

Так, згідно із Законом України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02 грудня 1997 року (із змінами та доповненнями), Торгово-промислова палата України засвідчує обставини форс-мажору відповідно до умов зовнішньоторговельних угод і міжнародних договорів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71, ч. 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 155 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Торгово-промислової палати України (вулиця Велика Житомирська, 33, місто Київ, 01601) відповідний письмовий висновок про форс-мажорні обставини із зазначенням у ньому конкретного періоду початку та закінчення дії форс-мажорних обставин, а також причин, які призвели до перевищення товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" (ідентифікаційний код 31350429) встановлених ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року (із змінами та доповненнями) строків здійснення розрахунків за операціями з експорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом на поставку товару № 29/10 від 29 жовтня 2012 року.

2. Для підготовки та оформлення відповідного письмового висновку направити до Торгово-промислової палати України засвідчені копії окремих документів з адміністративної справи № 826/6582/14 (всього на 33-х аркушах), а саме: ухвали від 19 травня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі; адміністративного позову від 16 травня 2014 року; листа Київської регіональної митниці ДМС України від 19 червня 2013 року № 141/4-26/767; листа прокуратури міста Києва від 11 липня 2013 року № 07/2/2-1661вих.13; висновку про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України від 30 жовтня 2013 року № 2658/05-4; постанови Служби безпеки України від 20 січня 2014 року про призначення податкової перевірки; листа Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 18 березня 2014 року № 3502/1/26-70-63-04; постанови Служби безпеки України від 16 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження; вантажно-митної декларації від 16 травня 2013 року № 100270000/162322; клопотань від 02 та 06 червня 2014 року про залучення пояснень у справі; контракту на поставку товару № 29/10 від 29 жовтня 2012 року з додатками.

3. Керівництву Торгово-промислової палати України організувати надання відповідного висновку про форс-мажорні обставини (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості його підготовки та оформлення) та повернення направлених документів до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус "А", протягом 10-ти робочих днів із дня отримання копії даної ухвали.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом, а відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

5. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/6582/14 до отримання від Торгово-промислової палати України відповідного висновку про форс-мажорні обставини.

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), а також направити для виконання до Торгово-промислової палати України, роз'яснивши, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала у частині витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення ухвали у цій частині може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала у цій частині набирає законної сили з моменту ухвалення.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково у частині зупинення провадження у справі шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала у цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 23 червня 2014 року