Ухвала суду № 39984089, 29.07.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/1875/14

29 липня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д. П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом

Приватного підприємства - агенство соціальних послуг "Інформ Сервіс Експрес"

до

Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови та припису

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство - агенство соціальних послуг "Інформ Сервіс Експрес" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови та припису.

28 липня 2014 року позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.06. 2014 року № 240. Разом з тим, позивач просив розгляд даної заяви провести без його участі (а.с.55-56) .

Клопотання мотивовано тим, що в разі не зупинення дії припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.06. 2014 року № 240 буде притягнуто Приватне підприємство - агентство соціальних послуг "Інформ Сервіс Експрес" до матеріальної відповідальності за його невиконання, на підставі п.п.1, п.6, ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності", до прийняття рішення по вказаній справі. Зазначає, що при подальшому задоволенні судом позовних вимог, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з пов’язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам ч.3 ст. 117 КАС України.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим та терміновим, а тому вирішується відповідно до вимог ч.1 ст. 118 КАС України, негайно без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Разом з тим, згідно із абз.2 п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом вважається, що без вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.06. 2014 року № 240, буде заподіяно шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Зважаючи на те, що саме подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дій та рішень суб’єкта владних повноважень, то суд, відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, в порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,—

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача – Приватного підприємства - агенство соціальних послуг "Інформ Сервіс Експрес" щодо вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.06. 2014 року № 240,–до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу – Приватному підприємству - агенство соціальних послуг "Інформ Сервіс Експрес" та відповідачу – Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області .

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвали про заборону вчиняти певні дії виконується в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.