Ухвала суду № 39983601, 30.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/11400/14 30.07.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

до Приватного підприємства «Торговий дім «Кодіс -Сервіс»

про розірвання договору

Суддя Трофименко Т. Ю.

Представники:

Від позивача: Андрієвська О.В. - по дов. №7 від 13.06.2014р.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Приватного підприємства «Торговий дім «Кодіс -Сервіс» про розірвання договору від 24.01.2014р. №78/24/14-14 на поставку сульфату алюмінію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 р. порушено провадження у справі № 910/11400/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2014р. за участю представників сторін.

В судовому засіданні 02.07.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вимоги вмотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору від 24.01.2014р. №78/24/14-14 на поставку сульфату алюмінію не здійснив в квітні 2014 року поставку товару.

01.07.2014р. від представника відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позов. Відповідно до даного відзиву відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на порушення умов договору з боку позивача, а саме: не оплату раніше поставленого товару.

В судовому засіданні 02.07.2014р. оголошувалась перерва до 30.07.2014р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Після оголошеної перерви представник відповідача в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні 30.07.2014р. представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що представник позивача., який веде дану справу, приймає участь в іншому судовому процесі. Крім того, представник позивача зазначає, що позивач має намір надати суду нові докази у справі.

Суд розглянувши дане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1 1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

З урахуваннями приписів ст.. 77 господарського процесуального кодексу неявка в судове засідання представника, який веде дану справу, не є поважною причиною для відкладення розгляду справи.

25.07.2014р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/11599/14 за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Кодіс-Сервіс» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення заборгованості за договором № 78/24/14-14 від 24.01.2014р.

Представник позивача при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд розглянувши дане клопотання та заслухавши думку представника позивача вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно з статтею 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки справа, що розглядається Господарським судом міста Києва № 910/11599/14 за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Кодіс-Сервіс» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення заборгованості за договором № 78/24/14-14 від 24.01.2014р. не пов'язана зі справою №910/11400/14 та її розгляд не може вплинути на розгляд даної справи по суті.

Через відділ діловодство господарського суду міста Києва від 30.07.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Неосинтез» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що рішення з даного спору може вплинути на його права та обов'язки щодо відповідача оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Неосинтез» та

Приватним підприємством «Торговий дім «Кодіс -Сервіс» укладено договір на поставку сульфату алюмінію, який останній поставляє ПАТ «АК «Київводоканал» на підставі договору, який є предметом спору.

Представник позивача при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Неосинтез» щодо відповідача, тому вважає необхідним залучити останнє до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Неосинтез» (04655, м. Київ, вул. Межигірська, 82А, офіс 312).

Розгляд справи відкласти на 11.08.2014 о 09:40. Зал судових засідань № 8.

Зобов'язати третю особу:

- ознайомитись з матеріалами справи та подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Трофименко Т.Ю.