Ухвала суду № 39982898, 31.07.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/4994/12

Провадження № 2-п/500/50/14

УХВАЛА

31 липня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2012 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенні, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 83 496,03 грн. та судовий збір.

28.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29.10.2012 року, посилаючись на те, що 11.07.2014 року їй стало відомо від державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про стягнення за користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1, у зв'язку з чим звернулася до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Надра». Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду, заявниця дійшла висновку, що рішення суду винесено із порушенням норм законодавства оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідачка була сповіщена про дату та місце слухання справи належним чином, а саме, відсутні її підписи про отримання повідомлення та листа. Крім того, заявниця не погоджується з розрахунками заборгованості та штрафних санкцій, наданими позивачем, оскільки вони не відповідають умовам кредитного договору та договору поруки, укладеними між банком та боржниками. Також заявниця вказує, що вважає кредитний договір таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме, кредитний договір не зшитий та не пронумерований, відсутні підписи поручителя та боржника на кожному екземплярі кредитного договору. Окрім того, відсоткова ставка в копії договору долученого до матеріалів справи не відповідає екземпляру кредитного договору, який ОСОБА_1 засвідчувала своїм підписом. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.230 ЦПК України прийнявши належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду на 11 серпня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Пащенко