Рішення № 39982748, 22.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12521/14 22.07.14За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА

СТРАХУВАННЯ»

до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова

компанія «ГАРАНТ-АВТО»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 22 343, 00 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від позивача Парапан Л. П. (дов. №3391/18 від 24.12.2013)

Від відповідача Волчек Н. М. (дов. №111-1-4/38-Ю від 16.07.2014)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 22.07.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» (далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» (далі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 22 343, 00 грн. та покладання судових витрат на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/12521/14, розгляд справи призначено на 22.07.2014.

В судове засідання 22.07.2014 представники сторін з'явились, представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх у повному обсязі, у свою чергу представник відповідача не заперечував проти заявлених позовних вимог.

Представником позивача у судовому засіданні 22.07.2014 на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі надані документи, оформлені клопотанням, а саме: Довідка про відсутність аналогічного спору, копії Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача.

Представник відповідача надав копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5308687.

Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 11, 525, 526, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. 37 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 між позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі по тексту - позивач, страховик) та Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» (далі по тексту - страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №0780/а/13д/цп, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, перелік яких зазначений в додатку № 2 до вказаного договору, зокрема і транспортного засобу марки "MERCEDES-BENS ATEGO 915" державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки №9292594 ВДАІ Дніпропетровського ГУМВС України в Дніпропетровській обл., копія якої наявна в матеріалах справи, вбачається, що 29.10.2013 о 05 год. 00 хв. на території ПАТ «АПК-Інвест» в м. Макіївка Донецької обл. відбулося зіткнення автомобілів за участю транспортного засобу марки "MERCEDES-BENS ATEGO 915" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу марки "MAN TGA 26.440" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого перший отримав механічні пошкодження: деформації передньої центральної частини кузова.

ОСОБА_3 на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ПАТ "АПК - Інвест", що підтверджується витягом з наказу про прийняття на роботу № 106 к/ДТ від 25.06.2013.

31.10.2013 директор ПАТ «АПК-Інвест» Черниш Олексій Анатолійович звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов договору добровільного страхування є страховим випадком.

На підставі заяви страхувальника від 31.10.2013, страхового акту №1.001.13.16099/VESKO41446 від 25.11.2013 та розрахунку страхового відшкодування від 22.11.2013, позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 22 343,00 грн. страхувальнику, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №73791 від 26.11.2013.

Відповідно до постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської обл. від 29.11.2013 по справі №3-175/5539/13 29.10.2013 о 05 год. 00 хв. на території ПАТ «АПК-Інвест» в м. Макіївка Донецької області водій транспортного засобу марки "MAN TGA 26.440" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, скоїв наїзд на транспортний засіб марки "MERCEDES-BENS ATEGO 915" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 10.1. правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн., постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської обл. від 29.11.2013 по справі №3-175/5539/13.

Відповідно до висновку № 389/11 експертного автотарознавчого дослідження по факту нанесення пошкоджень автомобілю марки "MERCEDES-BENS ATEGO 915" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складеного 26.11.2013 ФОП ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту автомобіля MERCEDES-BENS ATEGO 915" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 24 332, 23 грн.

Відповідач за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5308687, який діяв на 29.10.2013, застрахував цивільно-правову відповідальність власника (ОСОБА_7) (страхувальника) автомобіля транспортного засобу марки "MAN TGA 26.440" державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

25.02.2014 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу Вих. №1442/26/ЦВ у сумі 22 343,00 грн. з доданням до неї необхідних для її розгляду документів у відповідності до п. 35.1. ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що підтверджено матеріалами справи.

Проте останній ніякої відповіді не надав і оплату не здійснив.

Матеріали справи доказів оплати відповідачем на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 22 343, 00 грн., та\або в будь-якому іншому розмірі не містять.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 22 343,00 грн. відшкодування понесених витрат в порядку регресу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правову відповідальність власника ОСОБА_7 (страхувальника) автомобіля транспортного засобу марки "MAN TGA 26.440" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача транспортному засобу марки "MERCEDES-BENS ATEGO 915" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застраховано відповідачем, що підтверджується полісом № АС/5308687.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина ОСОБА_4, який керував автомобілем марки транспортного засобу марки "MAN TGA 26.440" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлена у судовому порядку, підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської обл. від 29.11.2013 по справі №3-175/5539/13.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля транспортного засобу марки "MERCEDES-BENS ATEGO 915" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 0780/а/13д/цп від 26.04.2013, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку № 389/11 експертного автотоварознавчого дослідження по факту нанесення пошкоджень автомобілю марки "MERCEDES-BENS ATEGO 915" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складеного 26.11.2013. ФОП ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту автомобіля "MERCEDES-BENS ATEGO 915" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 24 332,23 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви страхувальника від 31.10.2013, страхового акту №1.001.13.16099/VESKO41446 від 25.11.2013 та розрахунку страхового відшкодування від 22.11.2013, позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 22 343,00 грн. страхувальнику, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №73791 від 26.11.2013.

За приписами ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 22 343,00 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до полісу № АС/5308687 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 50 000, 00 грн., розмір франшизи за полісом - 0 грн.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, до виплати в порядку регресу із страховика, яким застраховано відповідальність винної особи належить сума 22 343,00 грн.

Частина 1 ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач доказів на виконання свого погодженого обов'язку щодо сплати страхового відшкодування в порядку регресу станом на момент розгляду справи не надав, викладеного у позовній заяві не спростував.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; код ЄДРПОУ 16467237; в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження") на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 20474912) 22 343 (двадцять дві тисячі триста сорок три) грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.07.2014 р.

Суддя Г.П. Бондаренко