Ухвала суду № 39981648, 29.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ В/800/2370/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Мороз В.Ф. (доповідач)

Донець О.Є.

Логвиненко А.О.

Голяшкін О.В.

Стрелець Т.Г.

перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Севастопольської міської державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство «Житлосервіс - 15», ОСОБА_7 про скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_6 звернулась із позовом, в якому просила, з урахуванням уточнення позовних вимог, визнати протиправним та скасувати розпорядження "Про зміну статусу гуртожитку по вул. Хрустальова 105" від 22 липня 2009 року №580-р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 29 грудня 2010 року, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року відмовлено у відкритті провадженні по справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2011 року ухвала окружного адміністративного суду міста Севастополь від 29 грудня 2010 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року скасовані, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Севастополя від 23 грудня 2011 року закрито провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року скасована ухвала окружного адміністративного суду міста Севастополя від 23 грудня 2011 року, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя 30 березня 2012 року позовна заява залишена без розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року скасована ухвала Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 30.03.2012 року, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 31 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження "Про зміну статусу гуртожитку по вул. Хрустальова, 105" від 22.07.2009 року №580-р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 13 берзня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 31 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_6 звернулась із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року на підставі п.1 ч.1 ст.237 КАС України. У заяві зроблено посилання на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме ст.ст. 10, 18 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.237 КАС підставою для подання заяви про перегляд судових рішень може бути виключно неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 "Про судову практику застосування статей 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України» передбачено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права ОСОБА_6 надало копію ухвали Вищого адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, предметом спору у якій було визнання протиправною бездіяльність міськради з питання розгляду заяви про зняття з належного позивачу житлового будинку статусу гуртожитку, зобов'язання міськраду зняти з належного позивачу кутового будинку статус гуртожитку.

Судове рішення, на яке здійснено посилання, та рішення, про перегляд якого поставлено питання прийняті за різних фактичних обставин та предмету спору, а тому не може бути підставою для висновку про неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Водночас ухвала Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року про направлення справи на новий розгляд, що надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, прийнята на підставі норм процесуального права і не містять висновку про вирішення спору по суті, а тому не може бути підставою для перегляду Верховним Судом України.

Враховуючи вищенаведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав, встановлених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, для допуску заяви до провадження.

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

О.В. Голяшкін

Т.Г. Стрелець