Ухвала суду № 39981413, 24.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Київ К/800/41559/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Рибченка А. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Телеком" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток Телеком" (далі - ТОВ "Восток Телеком") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Київському районі) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року позов ТОВ "Восток Телеком" задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Київському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Восток Телеком" у задоволенні позову.

ТОВ "Восток Телеком" подало письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Київському районі.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку з реорганізацією на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази перейменування відповідача, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Київському районі проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Восток Телеком" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2011 року по 30 вересня 2012 року. За результатами перевірки складено акт №4/22-1/30184815 від 04 січня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Восток Телеком" вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено нарахування податку на додану вартість у сумі 500487, 00 грн. за червень, липень 2012 року та зменшено від'ємне значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за червень 2012 року у сумі 1173, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Київському районі винесено податкові повідомлення-рішення від 31 січня 2013 року: №0000792201, яким ТОВ "Восток Телеком" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 750731, 00 грн., у т.ч. за основним платежем 500487, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 250244, 00 грн. та №0000802201, яким ТОВ "Восток Телеком" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 1173, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Восток Телеком" подало до ДПІ у Київському районі податкову декларацію з ПДВ за червень 2012 року, в якій до складу податкового кредиту на загальну суму 452964 грн. включено податкові накладні, виписані постачальником СП ТОВ "ІТК": №155109 від 31 травня 2012 року на суму ПДВ 9797, 71 грн., №65541 від 19 червня 2012 року на суму ПДВ 6760, 00 грн., №92366 від 27 червня 2012 року на суму ПДВ 336698, 60 грн., №147717 від 30 червня 2012 року на суму ПДВ 8500, 00 грн., №147746 від 30 червня 2012 року на суму ПДВ 39617, 62 грн., №147748 від 30 червня 2012 року на суму ПДВ 8000, 00 грн. та постачальником ВАТ "Укртелеком" №1014/880 від 30 червня 2012 року на суму ПДВ 43590, 10 грн. У декларацію за липень 2012 року включено податкову накладну, виписану постачальником ВАТ "Укртелеком" №1057/880 від 31 липня 2012 року на суму ПДВ 48695, 92 грн.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно п.п. 12.4-12.6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1379 від 01 листопада 2011 року "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" встановлено порядок заповнення відповідних граф податкової накладної, а саме : у графу 5 - одиниця виміру товарів/послуг - грн., шт., кг, м, см, м куб., см куб., л тощо; у графу 6 - кількість (об'єм, обсяг) постачання товарів/послуг. У разі якщо послуги не мають таких показників, а вимірюються лише у вартісному вираженні, у графі 6 указується: "послуга/проценти тощо"; у графу 7 - ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування податку на додану вартість.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у податкових накладних №65541 від 19 червня 2012 року, №92366 від 27 червня 2012 року, виписаних СП ТОВ "ІТК" на отримання товару в графі 5 зазначено - "шт.", а в графі 6 зазначено відповідну кількість, а в графі 7 зазначено ціну за одиницю. У податковій накладній №147746 від 30 червня 2012 року, виписаній СП ТОВ "ІТК" в графі 5 зазначено - "хвил.", а в графі 6 зазначено відповідну їх кількість, а в графі 7 зазначено ціну за одиницю.

У податкових накладних №155109 від 31 травня 2012 року, №147717 від 30 червня 2012 року, №147748 від 30 червня 2012 року виписаних СП ТОВ "ІТК" та №1014/880 від 30 червня 2012 року, №1057/880 від 31 липня 2012 року, виписаних ВАТ "Укртелеком" у графі 5 зазначено - "грн..", у графі 6 зазначено послуга, у графі 7 зазначено ціну за одиницю.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що податкові накладні заповнені згідно вимог законодавства, та необґрунтованими є доводи ДПІ у Київському районі про відсутність у зазначених податкових накладних необхідних реквізитів. Також податкові накладні, виписані СП ТОВ "ІТК" та ВАТ "Укртелеком", зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено необхідними відмітками та витягами з Єдиного реєстру податкових накладних.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що ТОВ "Восток Телеком" правомірно сформовано податковий кредит, а тому податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі є протиправними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Восток Телеком".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко А. О. Рибченко