Ухвала суду № 39981398, 24.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Київ К/800/45315/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Рибченка А. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" (далі - ПАТ "Завод "Південкабель") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі - СДПІ у м. Харкові), Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області (далі - ГУ ДКСУ по Харківській області) в якому просить стягнути пеню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у задоволенні позову ПАТ "Завод "Південкабель" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ "Завод "Південкабель" задоволено. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги ПАТ "Завод "Південкабель".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції СДПІ у м. Харкові подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року.

ПАТ "Завод "Південкабель" подало письмові заперечення на касаційну скаргу СДПІ у м. Харкові.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

СДПІ у м. Харкові проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ПАТ "Завод "Південкабель" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2012 року в розмірі 3828325, 00 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника в банку за червень 2012 року у розмірі 6147370, 00 грн. За результатами перевірки складено акт №388/40-028/00214534 від 18 вересня 2012 року.

Перевіркою підтверджено право ПАТ "Завод "Південкабель" на отримання на банківський рахунок бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2012 року у розмірі 6147370, 00 грн.

Також судами встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року у справі №2а-11278/12/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ "Завод "Південкабель" про стягнення заборгованості, а саме: стягнуто з Державного бюджету України бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість в сумі 6147370, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України у разі, якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України після закінчення процедури судового оскарження орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "Завод "Південкабель" подало до СДПІ у м. Харкові податкові декларації по податку на додану вартість, однак СДПІ у м. Харкові не було вчинено дій, спрямованих на надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що з набранням чинності Податковим кодексом України у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст. 200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості. Чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки правомірність заявленої суми ПДВ, підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили і не потребують додаткового доказування, то позовні вимоги ПАТ "Завод "Південкабель" про стягнення пені у сумі 197699, 41 грн. за прострочку сплати бюджетної заборгованості в сумі 6147370, 00 грн. за 134 дні підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог ПАТ "Завод "Південкабель".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко А. О. Рибченко