Ухвала суду № 39981359, 16.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ К/800/34483/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року

у справі № 826/20750/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИВИ Международные Процессинговые Сервисы» в особі Представництва «ТОВ «КИВИ КОШЕЛЕК»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення - рішення від 27 червня 2013 року № 0000732230,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «КИВИ Международные Процессинговые Сервисы» в особі Представництва «ТОВ «КИВИ КОШЕЛЕК» звернулось до суду з позовом до до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення від 27 червня 2013 року № 0000732230.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі № 826/20750/13-а позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 27 червня 2013 року № 0000732230.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ознайомившись із доводами відповідача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі № 826/20750/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко