Ухвала суду № 39981334, 17.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ К/800/38624/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ПАТ "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року апеляційні скарги Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та ПАТ "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.