Постанова № 39980926, 31.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Справа № 916/3164/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіКостенко Т.Ф., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форм"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 рокуу справі№ 916/3164/13господарського судуОдеської областіза позовомБіляївського міжрайонного прокурора Одеської області м. Біляївка в інтересах держави в особі Біляївської районної державної адміністрації Одеської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Форм"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ДПІ у Більяївському районі ГУ Міндоходів в Одеській областіпророзірвання договору земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку, стягнення 275 684,35 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- прокуратури:Баклан Н.Ю. посвідчення № 008813 від 11.10.2012 року,- позивача:не з'явився,- відповідача:не з'явився,- третьої особи:не з'явивсяВСТАНОВИВ:

Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області м. Біляївка в інтересах держави в особі Біляївської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Форм" (далі за текстом - ТОВ "Форм"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ДПІ у Більяївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про розірвання договору земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку, стягнення 275 684,35 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2013 року вказана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду.

ТОВ "Форм" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2013 року зустрічну позовну заяву ТОВ "Форм" повернуто без розгляду на підставі п. п. 1, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Форм" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 18.11.2013 року, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції..

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 916/3164/13 апеляційну скаргу ТОВ "Форм" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2013 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ТОВ "Форм" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 916/3164/13, а матеріали справи направити до місцевого господарського суду для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 54 - 57, 60, 63 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 29.07.2014 року № 03-05/1165 для розгляду касаційної скарги у справі № 916/3164/13 у зв'язку із завантаженістю судді Фролової Г.М. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді Костенко Т.Ф., Яценко О.В. (доповідач).

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Форм" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2013 року зустрічну позовну заяву ТОВ "Форм" повернуто без розгляду на підставі п. п. 1, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ТОВ "Форм" до заяви не було додано доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви відповідачу, сплати судового збору та її підписано особою, посадове становище чи повноваження якої не вказано та не доведено належними доказами.

За приписами ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Порядок подання позову передбачено розділом VIII ГПК України, зокрема, закріплено ст. ст. 54 - 58.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України закріплено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Підстави повернення позовної заяви без розгляду передбачено ст. 63 ГПК України, відповідно до п. п. 1, 4, 6 якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи встановлені судами факти того, що ТОВ "Форм" не дотримані вимоги чинного процесуального законодавства при зверненні із зустрічною позовною заявою, оскільки не додано доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви відповідачу, сплати судового збору, а саму заяву підписано особою, посадове становище чи повноваження якої не вказано та не доведено належними доказами, місцевий господарський суд цілком підставно повернув зустрічну позовну заяву ТОВ "Форм" на підставі п. п. 1, 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Необґрунтованими є посилання скаржника на роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з огляду на те, що вказане роз'яснення, згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, втратило чинність.

Крім того, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, про те, що в силу приписів ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Всі інші доводи скаржника не спростовують висновків місцевого та апеляційного господарських судів та зводяться до переоцінки доказів, яким вже було надано оцінку судами попередніх інстанцій.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що під час розгляду справи місцевим та апеляційним господарськими судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, господарськими судами вірно застосовані норми права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятих у справі судових актів.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Форм" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 916/3164/13 залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 916/3164/13 залишити без змін.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіТ.Ф. Костенко О.В. Яценко