Ухвала суду № 39980799, 28.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 липня 2014 року Справа № 903/1490/13 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Полянського А.Г.,розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26на постановувід 13.05.2014Рівненського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Волинської області № 903/1490/13за позовомПриватної фірми "Скорпіон-сервіс"до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Луцької міської ради Фізичні особи-підприємці ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26провизнання частково недійсним рішення Луцької міської ради №46/110 від 30.10.2013,ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.144, 216 т. 1), відповідачем у справі є Луцька міська рада, місцезнаходженням якої є: вул. Б. Хмельницького, 19, м. Луцьк, 43025.

Втім, доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачеві за його місцезнаходженням скаржниками не надано, адже, у фіскальному чеку Укрпошти, доданому до касаційної скарги, у графі "куди" зазначено інший поштовий індекс, а саме 43001. Отже, не можливо дійти висновку про дотримання скаржниками вимог процесуального закону щодо надсилання копії скарги стороні у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Втім, подана скаржниками касаційна скарга не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, оскільки в ній, хоча і йдеться посилання норми Господарського процесуального кодексу України, однак зі змісту скарги не вбачається в чому саме полягає порушення чи неправильне застосування судами попередніх інстанцій цих норм законодавства. Звернення скаржниками до норм Кримінального кодексу України, який не застосовується господарськими судами при здійсненні господарського судочинства, є безпідставним.

Крім того, колегія суддів зауважує, що форма касаційної скарги має зневажливо обвинувачуваний характер на адресу судової влади, правосуддя і суддів господарських судів, чим засвідчується прояв неповаги до суду та судді з боку осіб, які є учасниками процесу, що відповідно до ст. 49 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 у справі № 903/1490/13 Господарського суду Волинської області повернути скаржникам, а справу до Господарського суду Волинської області.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

А.Г. Полянський