Рішення № 39980508, 25.12.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.12.2013 Справа № 554/14077/13-ц Провадження № 2/554/4678/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року до суду звернулось ПАТ «Дельта Банк» з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у сумі 8 192 грн. 21 коп. та судового збору в сумі 229 грн. 30 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, станом на 29.05.2013 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором № 010-16079-270811, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» 27.08.2011 року, в розмірі 8 192 грн. 21 коп., що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України просив суд зменшити розмір неустойки до мінімуму. На підтвердження своїх вимог вказував, що банк не надав суду доказів, що підтверджують розмір збитків, завданих належним виконанням зобов'язань за договором. Також просив суд врахувати обставин, які мають істотне значення при вирішенні даної справи та підтверджують ненавмисний характер невиконання ним своїх зобов'язань перед позивачем, а саме те, що внаслідок тривалої хвороби та тяжкого фінансового стану він не зміг своєчасно виконувати свої зобов'язання за кредитом. Через тривалу хворобу він лікувався в лікарні, про що надав копію епікризу з історії хвороби № 726 від 03.05.2012 року. На утриманні має двох неповнолітніх дітей віком 7 і 2 років, жінка не працює, він отримує дуже малу зарплатню і ці кошти повністю ідуть на елементарне життєзабезпечення сім'ї, а інших надходжень він не має. Він неодноразово звертався в письмовій формі до ПАТ «Дельта Банк», але ніякої відповіді не отримав.

Представник позивача за довіреністю Чуй А.І. подав пояснення проти заяви ОСОБА_1, в якій вказував, що порядок закриття Рахунку та припинення дії Картки передбачений Кредитним договором та Правилами надання банківських послуг фізичними особами за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті. Згідно з п.2.2. Правил у разі незгоди з внесеннями змінами до положень Правил клієнт має право достроково розірвати Договір шляхом закриття Рахунку протягом ЗО календарних днів з моменту розміщення даної інформації на стендах, що знаходяться в приміщеннях Банку та на сайтах Банку.

Згідно з п.2.3. Правил в разі ненадходження від Клієнта відповідної письмової заяви про дострокове розірвання Договору та закриття Рахунку протягом 30 календарних днів від моменту його повідомлення Банком у зазначений спосіб, Банк вважає погодження Клієнтом у безспірному порядку та підлягають виконання Сторонами.

Відповідно до п.7.1.3.8. Правил у випадку припинення дії договору на підставі письмової заяви Клієнта за наявності в останнього заборгованості перед банком, Клієнт зобов'язаний погасити таку заборгованість в день подання заяви шляхом поповнення Рахунку коштами у розмірі наявної заборгованості за Рахунком.

Згідно з п.7.1.4.3. Правил у разі виявлення бажання закрити Рахунок та припинити дію Картки, не пізніше, ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії Картки, особа зобов'язана звернутись до Банку з письмовою заявою про закриття Рахунку та припинення дії Картки та заблокувати Картку, а в силу п.7.1.4.4. Правил - повернути Картку в Банк одночасно з поданням заяви про закриття Рахунку. Станом на 29.05.2013 року, на момент подачі позовної заяви до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-16079-270811 від 27.11.2011 року в розмірі 8192,21 грн. від ОСОБА_1 письмова заява про закриття Кредитної лінії не надходила до Банку, і від продовжує користуватись Кредитною лінією для розрахунків за товари та послуги.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Чуй А.І. не прибув, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав.

Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 27.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством з «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010-16079-270811на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки та заповнено анкету позичальника та анкету клієнта - фізичної особи (а.с. 5-12).

Відповідно до умов даного договору банк відкриває на ім'я ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті - гривні, оформлює та надає в користування платіжну картку, а також ПІН - код до картки, здійснює обслуговування на умовах Тарифного пакету «Кредитна картка № 1 на все», що містяться в Додатку № 1 до цього Договору, та згідно з умовами договору та правил. Відповідно до п. 1.3. договору банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. 00 коп. на день укладання цього договору та встановлює ліміт на рахунку в сумі 6 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

П. 1.5. передбачено, що кредитування здійснюється в межах кредитної лінії протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

В силу п. 1.6. кредитні кошти та власні кошти використовуються ОСОБА_1 для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки та інших операцій, що не заборонені діючим законодавством.

П. 2.4. передбачено, що проценти за користування Кредитною карткою та/або Овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи з кількості днів у періоді нарахування. При нарахуванні процентів враховується день виникнення на не враховується день повернення заборгованості за Кредитною лінією та /або Овердрафтом по рахунку.

П. 5.2. обумовлено, що договір може бути розірвано достроково, письмово попередивши іншу сторону за 5 календарних днів.

Відповідно до п. 3.6. кредитного договору та умов Тарифу на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1 на все», відповідач зобов'язаний щомісячно погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається з частки обов'язкового погашення тіла кредиту та нарахованих процентів за кредит - 0, 0001 % річних, процентів за позитивний залишок овердрафту - 3,00 % річних, процентів за недозволений овердрафт - 48,0% річних, плати за обслуговування кредитного залишку - 3,15 %, штрафу за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу в розмірі 0,01 %, але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення (з дати прострочення) ( а. с. 6) та заборгованості минулих періодів (а.с. 8).

П. 3.14 надано право банку змінювати тарифи шляхом розміщення інформації на інформаційних стендах у приміщенні банку та на офіційному сайті.

П. 3.15 передбачено, що якщо клієнт не згодний з новими тарифами, він має право розірвати цей договір, повідомивши письмово банк про це у відповідності до умов Правил надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 29.05.2013 року має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 010-16079-270811, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» 27.08.2011 року, в розмірі 8 192 грн. 21 коп., яка складається із:

- заборгованості по тілу кредиту - 4 510 грн. 98 коп.;

- простроченого тіла кредиту - 1 237 грн. 39 коп.;

- заборгованості по відсотках - 0 грн. 00 коп.;

- заборгованості по комісіям - 2 443 грн. 84 коп.;

- пені - 225 грн. 00 коп. пені, яку позивач не просить стягнути з відповідача (а.с. 17).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як видно із розрахунків відповідач, починаючи з серпня 2011 року, порушував умови договору та допускав пропуск сплати тіла кредиту (сплачено 22.12.2011 року 1 100 грн., 03.03.2012 року - 1 200 грн., 30.05.2012 року - 850 грн.), а з червня 2012 року взагалі припинив вносити будь - які проплати по ньому. Він дійсно перебував на стаціонарному лікуванні з 24.04.2012 року по 03.05.2012 року та має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2. У своїй заяві до ПАТ «Дельта Банк» від 09.08.2012 року про прощення неустойки (штрафу, пені) та розстрочки виплати по кредиту ОСОБА_1 вказує, що хворіє протягом останніх шести місяців, у звязку з чим отримує малу заробітну платню - близько двох тисяч замість запланованих п'яти, а тому не може своєчасно виконувати свої зобов'язання за кредитом. Однак, як було вказано вище, він почав порушувати строк сплати тіла кредиту ще з серпня 2011 року, майже за півроку до хвороби.

Порядок закриття Рахунку та припинення дії Картки передбачений Кредитним договором та Правилами надання банківських послуг. Згідно з п.2.2. Правил у разі незгоди з внесеннями змінами до положень Правил клієнт має право достроково розірвати Договір шляхом закриття Рахунку протягом 30 календарних днів з моменту розміщення даної інформації на стендах, що знаходяться в приміщеннях Банку та на сайтах Банку.

Згідно з п.2.3. Правил в разі ненадходження від Клієнта відповідної письмової заяви про дострокове розірвання Договору та закриття Рахунку протягом 30 календарних днів від моменту його повідомлення Банком у зазначений спосіб, Банк вважає погодження Клієнтом у безспірному порядку та підлягають виконання Сторонами.

Відповідно до п.7.1.3.8. Правил у випадку припинення дії договору на підставі письмової заяви Клієнта за наявності в останнього заборгованості перед банком, Клієнт зобов'язаний погасити таку заборгованість в день подання заяви шляхом поповнення Рахунку коштами у розмірі наявної заборгованості за Рахунком.

Згідно з п.7.1.4.3. Правил у разі виявлення бажання закрити Рахунок та припинити дію Картки, не пізніше, ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії Картки, особа зобов'язана звернутись до Банку з письмовою заявою про закриття Рахунку та припинення дії Картки та заблокувати Картку, а в силу п.7.1.4.4. Правил - повернути Картку в Банк одночасно з поданням заяви про закриття Рахунку. Станом на 29.05.2013 року, на момент подачі позовної заяви до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-16079-270811 від 27.11.2011 року в розмірі 8192,21 грн. від ОСОБА_1 письмова заява про закриття Кредитної лінії не надходила до Банку, і від продовжує користуватись Кредитною лінією для розрахунків за товари та послуги. Звернення до банку із заявою про прощення неустойки та розстрочення виплати по кредиту не передбачена умовами укладеного Кредитного договору та Правилами надання банківських послуг.

З приводу вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру неустойки до мінімуму, то слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не просить стягнути пеню в розмірі 225 грн., оскільки відповідно до п. 5.4. договору стягнення неустойки є його правом, а не обов'язком, яким банк не скористався, вимоги ОСОБА_1 про зменшення неустойки до мінімуму є безпідставними. Комісія, яку банк просить стягнути з відповідача в розмірі 2 443 грн. 84 коп., в силу п. 3.3. договору та п. 1 7 тарифу є платою за обслуговування карткового рахунку.

Ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України наголошує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Зміст кредитного договору № 010-16079-270811, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 27.08.2011 року, не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Докази, надані відповідачем, не спростовують правомірності позовних вимог позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі та підлягають повному задоволенню.

При зверненні ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд заочного рішення ним не був сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., як того вимагає п.1.7) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Суд вважає, що цю суму слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610 - 612, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 14, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224, 227, 233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», адреса: 01333, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36 - Б, р/р № 26250905021804, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору № 010-16079-270811 від 27.08.2011 року в сумі 8 192 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», адреса: 01333, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36 - Б, р/р № 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в залаьному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

СуддяМ. О. Материнко