Ухвала суду № 39980107, 18.07.2014, Оболонський районний суд міста Києва

18.07.2014 Справа № 756/17453/13-ц

Ун. № 756/17453/13-ц

Пр. № 2-з/756/101/14

У Х В А Л А

18 липня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі : головуючого-судді - Яценко Н.О.,

при секретарі - Литвиненко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача за кредитним договором № 392-08-И від 14.08.2014 року в розмірі 1 498 076 грн. 69 коп.

Одночасно з позовом до суду представником позивача подана заява про забезпечення позову у даній справі, в якій посилаючись на ст.ст.151-153 ЦПК України, те, що узгоджена сторонами вартість заставного майна за договором застави майнових прав значно нижча за наявну суму заборгованості, що свідчить про необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Оскільки відповідачі не зацікавлені у збереженні прав на належне їм майно, позивач припускає, що на момент винесення рішення суду спірне майно може бути відчужене, зменшитись за кількістю або погіршитись по якості, що утруднить виконання рішення суду. У зв*язку з викладеним просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 у вигляді внеску до статутного капіталу ТОВ «Київська міська юридична колегія» у розмірі 74400 грн., а також накласти арешт на автомобіль «ГАЗ» д.н.з.НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Враховуючи суму боргу яка є предметом спору, та з урахуванням того, що відповідач є власником автомобіля «ГАЗ» д.н.з.НОМЕР_1, і як наслідок невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд

вважає, що слід накласти арешт на належний відповідачу ОСОБА_2 автомобіль «ГАЗ» д.н.з.НОМЕР_1.

Проте, відповідно до ч.1 п.1 ст.115 ЦК України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Тобто, майно, передане учасниками до господарського товариства, стає власністю господарського товариства. Учасники господарського товариства, які передають майно до статутного (складеного) капіталу, втрачають право власності на це майно, а в обмін отримують корпоративні права.

Відповідно до ч.2 ст.115 ЦК України вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Як роз*яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові Пленуму № 9 від 22.06.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на викладене, враховуючи норму ч.1 п.1 ст.115 ЦК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 у вигляді внеску до статутного капіталу ТОВ «Київська міська юридична колегія» у розмірі 74400 грн. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ» д.н.з.НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :