Ухвала суду № 39978451, 03.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 року

справа № 804/55/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Текстайл-Групп»

про скасування реєстраційного запису,-

в с т а н о в и в :

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у січні 2014 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати реєстраційний запис виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 12241050001054534 від 07.02.2013, назва реєстраційної дії – державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи – зміна місцезнаходження стосовно ТОВ «Торговий дім «Текстайл-Групп».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою позов задовольнити.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що проведеними заходами щодо перевірки відповідності юридичної особи фактичному місцезнаходженню ТОВ «Торговий дім «Текстайл-Групп» податковим органом було встановлено, що останнє за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 91, не знаходиться. Ця обставина, на думку позивача, є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, адже контролюючий орган позбавлений можливості в такому випадку здійснювати податковий контроль платника податків.

Проте з матеріалів справи вбачається, що 07.02.2013 державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до ЄДР внесено зміни про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Текстайл-Групп», які пов’язані зі зміною місцезнаходження юридичної особи (реєстраційний запис № 12241050001054534).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, в тому числі, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Матеріалами справи підтверджується, податковим органом не враховано, що державним реєстратором внесено зміни про юридичну особу, які не пов’язані зі змінами в установчих документах, тобто зміна місцезнаходження ТОВ «Торговий дім «Текстайл-Групп» не є зміною в установчих документах юридичної особи.

Додатково суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачений перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини 8 цього Закону.

При цьому державний реєстратор не наділений повноваженнями встановлювати права і обов'язки для суб'єктів господарювання. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки на підставі визначеного законодавством переліку документів, та нормами цього Закону на державного реєстратора не покладено обов'язку перевірки достовірності наданих відомостей.

Крім того статтею 31 вищезазначеного Закону визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Податковим органом не надано до суду будь-якого судового рішення, яке набрало законної сили, щодо скасування рішення засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Текстайл-Групп» або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року в адміністративній справі № 804/55/14 – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 08 липня 2014 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова