Ухвала суду № 39978061, 31.01.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

31 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2435/10/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянув в порядку письмового провадження в м.Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні (надалі - ДПІ)звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просила: стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 1220,00 грн. до державного бюджету, код платежу 21080900, на розрахунковий рахунок 31118104700002 - фінансові санкції за порушення Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області. М. Херсон, МФО 852010.

За результатами розгляду справи, 28 січня 2011 року Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Херсоні. З ОСОБА_1 стягнуто до державного бюджету фінансову санкцію в сумі 1220, 00 гривень на р/р 31118104700002, код платежу 21080900, Державне казначейство у м.Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку ГУДК у херсонській області, м. Херсон, МФО 582010.

Не погодившись з ухваленим по справі рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження доказі, що мають значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ДПІ у м. Херсоні в повному обсязі.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції заслухала суддю-доповідача, розглянула матеріали справи та дійшла до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.06.2009 року посадовими особами ДПА у Херсонській області проведено перевірку з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу суб'єктом господарювання ОСОБА_1 в барі у приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1.

В ході перевірки в діяльності відповідача виявлені порушення вимог п. 9, 10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " від 06.07.1995 року №265/95-ВР, а саме не зберігання фіскальних звітних чеків РРО в книзі обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок, та п.2.6 ст.2 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті" №637 від 15.12.2004 року, а саме не оприбуткування готівкових коштів в КОРО.

Для ознайомлення з актом перевірки, надання документів щодо фактів, викладених в акті перевірки та надання зауважень до перевірки, ОСОБА_1 було запропоновано прибути до податкової інспекції у термін 5 днів. Однак, приватний підприємець даним правом не скористалась, до податкової інспекції не прибула.

За результатами перевірки було складено акт (довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 13.06.2009 року, № 0564/21/22/23/НОМЕР_1, за наслідками якого винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.07.2009 року №0006382307 на суму 1190 грн. за порушення Закону № 265 та № 0006392307 на суму 30 грн. за порушення п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 № 637.

Вказані рішення отримані ФОП ОСОБА_1 особисто під підпис 10.07.2009. На час розгляду справи дані рішення ДПІ у м. Херсоні оскаржені та скасовані не були.

Суд апеляційноїінстанціїпогоджується з висновками суду першоїїнстанції з огляду на таке.

Правові засади порядку ведення касових операцій у національній валюті України регламентується Положенням про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2007. Цим Положенням (п. 2.6) визначено, що "уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Положенням було визначено, що оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; під терміном "касові операції" розуміються операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку; а до книги обліку законодавець відніс касову книгу, книгу обліку доходів і витрат, книгу обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книгу обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - це документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо обґрунтованості застосування до позивача податковим органом штрафних санкцій на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 1 220,00 грн.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" містить визначення терміну «розрахункова операція», а саме: «приймання від покупця готівкових коштів, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг)».

Відповідно до п.9, 10 ст.3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

З матеріалів справи вбачається, що під час перевірки здійснено розрахункову операцію з придбання двох пляшок слабоалкогольного напою «Спай» на загальну суму 16 гривень, під час якої встановлені порушення щодо зберігання фіскальних звітних чеків РРО в книзі обліку розрахункових операцій. Крім того, перевіркою встановлено, що відповідачем не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків РРО у КОРО, а саме у КОРО № 2103010733 р/1 Z-звіти № 380, 403, 404 відсутні взагалі, в результаті чого позивачем застосована фінансова санкція згідно п.4 ст.17 Закону України «Про застосуванняреєстраторіврозрахунковихоперацій у сферіторгівлі, громадськогохарчування та послуг».

Апеляційний суд також погоджується із висновком суду першої інстанції щодо правомірності застосування відповідних санкцій за порушення касової дисципліни, порядок дотримання якої встановлено Національним банком України.

Так, Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. № 436/95 встановлено розміри штрафних санкцій за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України. Також цим Указом органи податкової служби визначені державними органами, які застосовують дані санкції.

Оскільки позивачем порушено норми Положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2007 року, суд вважає, що штрафна (фінансова) санкція є наслідком порушення касової дисципліни, порядок дотримання якої встановлено Національним банком України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.І ст. 198, п.1 ч.І ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії рішення сторонами.

Доповідач, суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л. Романішин

суддя О.В.Єщенко