Ухвала суду № 39977997, 26.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа № 811/2470/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 р. у справі № 811/2470/13-а

за позовом Фермерського господарства ОСОБА_2

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

"26" липня 2013 р. Фермерське господарство ОСОБА_2 звернулось до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.06.2013 року №0000700227, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 4 900 грн., штрафними санкціями на суму 1 225 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкове повідомлення-рішення прийняте необґрунтовано, з порушенням норм матеріального права. Позиція податкового органу про безтоварність господарських відносин між позивачем і ПП «Оникс-СГ» та зроблений на цій основі висновок про нікчемність правочинів, є безпідставним припущенням. Стосунки позивача з контрагентом мали реальний характер, на підтвердження чого наявні первинні бухгалтерські документами.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 р. у справі № 811/2470/13-а адміністративний позов Фермерського господарства ОСОБА_2 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що правомірність формування податкового кредиту позивачем підтверджена наявністю належним чином оформленими первинними документами. Податковим органом не доведено нереальності господарських операцій позивача з контрагентом.

Не погодившись з постановою суду, Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 р. у справі № 811/2470/13-а, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не приділив належної уваги тому факту, що контрагентом позивача не підтверджено податкових зобов'язань, що в свою чергу свідчить про відсутність права у ФГ ОСОБА_2 на формування податкового кредиту за даними взаємовідносинами.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 16.05.2013 р. по 21.05.2013 р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями в сфері ЗЕД управління податкового контролю в Кіровоградській ОДПІ Головного управління мін доходів у Кіровоградській області (далі ДПІ) проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Фермерського господарства ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Оникс СГ» за період жовтень 2012 року. За результатами перевірки складено акт від 22.05.2013 р. № 69/22-7/22218099 (далі - Акт).

Відповідно до Акту ДПІ винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення від 04.06.2013 р. №0000700227, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 4900,00 грн. - за основним платежем та 1225,00 грн. - за штрафними санкціями.

Відповідач зазначив про наступні порушення податкового законодавства:

- порушення п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту за листопад 2012 року у сумі 4900,00 грн., в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка у поточному звітньому періоді підлягає нарахуванню у сумі 4900,00 грн.

Правомірність рішення відповідача, щодо винесення податкового повідомлення рішення від 04.06.2013 р. № 0000700227, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання на суму 4900,00 грн. - за основним платежем та 1225,00 грн. - за штрафними санкціями є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції.

При цьому наявними документами у справі такими як договір купівлі-продажу, видатковою накладною, платіжним дорученням та актом списання від 08.04.2013 р. підтверджений факт реальності здійснення господарської операції між позивачем та контрагентом ПП «Оникс-СГ».

На підставі вищевикладеного суд першої інстанції дійшов висновку, що винесення податкового повідомлення рішення від 04.06.2013 р. №0000700227 є протиправним та підлягає скасуванню.

З таким висновком суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 04.06.2013 року №0000700227 ДПІ є фіктивність господарської операції укладеної позивачем з ПП «Оникс-СГ», у зв'язку з чим позивачем завищено суми податкового кредиту.

Так податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового Кодексу України.

Відповідно до ст. 198.1 Податкового Кодексу України Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при перед чі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення сплачених сум ПДВ, у вартості товарів/послуг, до складу податкового кредиту підприємства. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, понесення витрат, у зв'язку з господарською діяльністю платника, сплата податку на додану вартість у вартості товарів/послуг, факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого п. 201.10 ст. 201 ПК України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком ДПІ щодо фіктивності проведення господарської операції між позивачем та контрагентом ПП «Оникс-СГ», оскільки позивачем надано платіжне доручення, договір купівлі продажу та податкові накладні, що дає можливість зробити висновок, щодо реальності здійснення позивачем господарської операції з ПП «Оникс-СГ».

Данні обставини відповідно до вищевказаних норм Податкового Кодексу України фактично вказують на правомірність формування позивачем податкового кредиту, в результаті чого винесення оскаржуваного податкового-повідомлення рішення як вірно встановив суд першої інстанції є безпідставним.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 р. у справі № 811/2470/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 р. у справі № 811/2470/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко