Ухвала суду № 39977702, 14.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 рокусправа № 808/5257/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі № 808/5257/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій щодо нарахування одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2013 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Запорізького обласного військового комісаріату, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України (відповідний пункт рішення комісії від 21.10.2008 року № 10) в частині визначення та виплати суми одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням III групи інвалідності без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року № 2011-XII;

- зобов'язати Міністерство оборони України провести донарахування та виплату суми одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності пов'язаною з проходженням військової служби, у розмірі 36-місячного грошового забезпечення із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ, з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії Запорізького обласного військового комісаріату щодо подання до Департаменту фінансів Міністерства оборони України документів для призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням III групи інвалідності без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених ч. 2 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII;

- зобов'язати Запорізький обласний військовий комісаріат подати документи (довідку) до Департаменту фінансів Міністерства оборони України із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених ч. 2 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII;

- зобов'язати Запорізький обласний військовий комісаріат провести виплату донарахованої суми одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням III групи інвалідності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду, на підставі ст. 100 КАС України у зв'язку пропущенням строку звернення до суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року та направити справу для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач з позовом звернувся до суду 01 червня 2013 року, тобто, після внесення змін Законом України «Про судоустрій і статус суддів» до КАС України, якими змінено строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України (в редакції чинній на час звернення позивача до суду), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даному випадку позивач оскаржує дії відповідачів, які, на його думку, призвели до неправильного визначення розміру одноразової грошової допомоги.

Зазначену грошову допомогу ОСОБА_1 отримав у 2008 році, а до суду з позовом звернувся лише у 2013 році, тобто після спливу майже 5 років.

З огляду на це, суд першої інстанції цілком вірно залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, застосувавши вимоги ст.ст. 99, 100 КАС України.

Керуючись ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі № 808/5257/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак