Ухвала суду № 39977608, 05.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2014 р.

справа № 804/3230/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово – будівельного кооперативу «Рекорд» № 114»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі № 804/3230/13-а

за позовом: Управління Пенсійного фонду України Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до: Обслуговуючого кооперативу «Житлово – будівельного кооперативу «Рекорд» № 114»

про: стягнення заборгованості в розмірі 1380.66, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі № 804/3230/13-а задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року апеляційна скарга відповідача по справі № 804/3230/13-а залишена без руху та відповідачу надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу відповідача для виконання.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу 28 березня 2014 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк відповідачем – недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 14 січня 2014 року, не усунено.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідачем, у строки встановлені ухвалою суду від 14 січня 2014 року – протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги не усунуто, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача по справі № 804/3230/13-а - повернути заявнику.

Щодо клопотання представника заявника апеляційної скарги про повернення оригіналу письмового доказу, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору, то воно не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку, оригінал квитанції про сплату судового збору є доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а не письмовим доказом у справі), сплата якого є необхідною умовою, встановленою законодавством для подання апеляційної скарги.

Враховуючи вище зазначене, посилання представника заявника апеляційної скарги на положення п.6 ст. 189 КАС України є необгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово – будівельного кооперативу «Рекорд» № 114»- повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Круговий