Ухвала суду № 39977568, 30.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2014 р. справа № 804/721/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 804/721/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-строй" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-строй" було задоволено у повному обсязі.

Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 186, 187 КАС України, було встановлено, що скаргу було подано з порушенням вимог цих статтей, що полягає в наступному.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження. Згідно реєстраційного штампу суду першої інстанції, апеляційну скаргу було подано лише 07 травня 2014 року. Дата отримання відповідачем копії постанови від 04 березня 2014 року невідома. Таким чином, процесуальний строк пропущено, а докази отримання відповідачем оскаржуваної постанови або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду підтвердження про отримання копії оскаржуваного рішення суду або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з вказівкою на поважність причин пропуску процесуального строку.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 186, 187 КАС України.

Згідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 186, 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це відповідача, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 804/721/14 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник