Ухвала суду № 39977494, 18.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2014 р.

справа № 808/7811/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Підприємства з 100 % інвестицією «Науково – виробничий комплекс» Укркольорметавтоматика» Відкритого акціонерного товариства « Союзкольорметавтоматіка»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі № 808/7811/13-а

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Підприємства з 100 % інвестицією «Науково – виробничий комплекс» Укркольорметавтоматика» Відкритого акціонерного товариства « Союзкольорметавтоматіка»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі № 808/7811/13-а задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року апеляційна скарга відповідача по справі № 808/7811/13-а залишена без руху та відповідачу надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу відповідача для виконання.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу 14 березня 2014 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк відповідачем – недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 20 січня 2014 року, не усунено.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідачем, у строки встановлені ухвалою суду від 20 січня 2014 року – протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги не усунуло, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача по справі № 808/7811/13-а - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства з 100 % інвестицією «Науково – виробничий комплекс» Укркольорметавтоматика» Відкритого акціонерного товариства « Союзкольорметавтоматіка - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Круговий