Ухвала суду № 39976935, 14.07.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

14.07.2014

Справа № 263/1476/14а

Провадження № 6а/263/13/2014

У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання постанови суду

14 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі : головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Д'яконовій К.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (далі за текстом Жовтневий ВДВС ММУЮ) про зміну способу та порядку виконання постанови суду № 2-а/263/88/2014 від 06.03.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.03.2014 року № 2-а/263/88/2014, УПСЗН Жовтневого району ММР було визнано неправомірними дії УПСЗН Жовтневого району м. Маріуполя; зобов'язано УПСЗН Жовтневого району ММР здійснити ОСОБА_1 нарахування та сплатити державну допомогу по догляду за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що встановлений правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не меншому розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, за період з 17.08.2013 року по 31.01.2014 року з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 року наведену постанову суду першої інстанції залишено без змін.

03.07.2014 року Жовтневий ВДВС ММУЮ звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з поданням про зміну способу і порядку виконання зазначеної постанови, а саме на стягнення з УПСЗН Жовтневого району ММР за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.08.2013 року по 31.01.2014 року у сумі 4 737,42 грн. В поданні зазначено, що на примусовому виконані у Жовтневому відділі ДВС знаходиться виконавчий лист за вказаною постановою, який виконати неможливо з наступних підстав.

Згідно зі ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному бюджетним кодексом України.

Відповідно до п.п. 5,6 статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.

В даному випадку, витрати, пов'язані з виконанням судових рішень відсутні в бюджетних призначеннях, додаткових асигнувань на рахунки Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради не надходило, до того ж кошторисом управління вказані видатки не передбачено. Тобто здійснити виплату можливо лише шляхом примусового списування (стягнення) коштів з рахунків, відкритих в органах Державного казначейства та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види соціальних виплат.

В судове засідання представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи не прибув, мається заява про розгляд подання без участі представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно із ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видів виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Матеріалами справи встановлено, у постанові суду зазначено, що Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради зобов'язане за рахунок Державного бюджету України «здійснити виплату» ОСОБА_1 недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.08.2013 року по 31.01.2014 року

Вказані норми Бюджетного кодексу України не дозволяють Управлінню праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради виконати рішення суду, саме із-за наявності в резолютивній частині рішення зобов'язання «здійснити виплату», тоді як застосування вимоги «стягнути» дозволить виконати рішення, на що звертає увагу начальник УПСЗН Жовтневого району Маріупольської міської Ради у листі адресованому начальнику ВДВС Маріупольського міського управління юстиції.

У даному випадку значення слів «здійснити виплату» та «стягнути» має однакове правове навантаження, тому суд вважає за можливе змінити спосіб виконання судового рішення, тим самим в повній мірі захистити права та інтереси ОСОБА_1.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 06.03.2014 року у адміністративній справі № 2а/263/88/2014 в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради за рахунок Державного бюджету України здійснити виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.08.2013 року по 31.01.2014 року.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.08.2013 року по 31.01.2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л. Соловйов