Ухвала суду № 39976676, 24.07.2014, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 4-с/470/5/14

Справа № 470/65/14-с

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

за участю заявника ОСОБА_1, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, заінтересована особа Державне підприємство дослідне господарство «Реконструкція» Селекційно - генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про скасування постанови головного державного виконавця служби Головного управління юстиції в Миколаївській області Квашенка Сергія Сергійовича,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою у якій зазначив, що 18 лютого 2013 року на підставі рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області було видано виконавчий лист № 2/470/41/13 про стягнення на його користь з державного підприємства «Дослідне господарство «Реконструкція» селекційно - генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення 2 324564 грн. 50 коп. шкоди.

15 травня 2013 року за даним виконавчим листом державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження, яке 29 травня 2013 року на підставі постанови виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області Романчука С.М. було передано до цього відділу.

20 грудня 2013 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенка С.С. виконавчий лист було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Посилаючись на незаконність цієї постанови заявник просив визнати її неправомірною та зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області скасувати її та подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, оригінал виконавчого документа відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у зв'язку з чим зупинити виконавче провадження.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2014 року провадження у справі було закрито. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 24 червня 2014 року вказану ухвалу суду було скасовано, а скаргу повернуто до суду для розгляду.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги зазначені у скарзі, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко С.С. (за довіреністю від 30.05.2014 року) просив відмовити у задоволені скарги за її необґрунтованістю.

Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з'явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. В силу ст. 386 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 18 лютого 2013 року на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 квітня 2013 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист № 2/470/41/13 про стягнення на користь заявника з державного підприємства Дослідне господарство «Реконструкція» селекційно - генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення шкоди у розмірі 2324564 грн. 50 коп. ( а.с.14-15,17).

15 травня 2013 року за вказаним виконавчим листом державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №37906882 (а.с.18).

29 травня 2013 року на підставі постанови виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області Романчука С.М,. вказане виконавче провадження було передано до цього відділу, де 03 червня 2013 року було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 21350824.

Однак, 20 грудня 2013 року постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенка С.С. виконавче провадження №37906882 було виведено із зведеного виконавчого провадження (а.с.35,36), та того ж дня виконавчий лист № 2/470/41/13 було повернуто заявнику на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що майно, належне боржникові на яке розповсюджується дія мораторію, введеного Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», не виявлено (а.с.21).

Відповідно до статей 1,5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Адже, виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі захисту цивільних прав.

В свою чергу завершальними стадіями виконавчого провадження є повернення виконавчого документа стягувачу та закінчення виконавчого провадження.

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом. Водночас, відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилось або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким встановлені гарантії держави щодо виконання судових рішень про стягнення коштів за зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство та юридична особа, примусова реалізація майна якого забороняється відповідно до законодавства. Статтею 4 вказаного Закону встановлені особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства, яким є боржник - державне підприємство «Дослідне господарство «Реконструкція» селекційно - генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення. За положеннями ч.2,3 зазначеної статті - виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи, здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Якщо протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав визначених п.п.2-4,9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» для повернення виконавчого документу стягувачу, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком встановленим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє у встановленому порядку стягувачу.

Тобто питання виконання рішення про стягнення коштів з державного підприємства врегульовано спеціальним Законом, нормами якого державний виконавець зобов'язаний керуватись під час примусового виконання рішення суду.

З огляду на викладені вище норми, державний виконавець встановивши наявність підстав для повернення виконавчого листа стягувачеві передбачених п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повинен був скласти акт та направити оригінал виконавчого листа та інші необхідні документи та відомості до відповідного центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для виконання його за рахунок коштів бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду. При цьому порядок взаємодії органів державної виконавчої служби та центральним органом виконавчої влади, що реалізує політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (Казначейством) детально визначений постановою Кабінету міністрів України № 845 від 03.08.2011 року (із змінами) «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Згідно з абз. 2 п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За такого, оскільки державний виконавець встановивши підстави для повернення виконавчого листа заявнику не вчинив необхідний дій визначених Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а виніс постанову про повернення виконавчого листа від 20.12.2013 року, її необхідно визнати неправомірною та з метою поновлення порушених прав заявника слід зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Миколаївській області скасувати оскаржувану постанову та направити виконавчий лист 2/470/41/13 виданий 18 лютого 2013 року до відповідного центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для виконання.

Однак, за абз. 3 п.18 вказаної вище постанови Пленуму - суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37- 38 Закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги зазначене вище, суд доходить висновку, що у задоволенні вимоги заявника про зобов'язання державного виконавця винести постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав визначених п.18 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386,387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, заінтересована особа Державне підприємство дослідне господарство "Реконструкція" Селекційно- генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про скасування постанови головного державного виконавця служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенка Сергія Сергійовича - задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенка Сергія Сергійовича від 20 грудня 2013 року про повернення виконавчого документа № 2/470/41/13 виданого 18.02.2013 року - стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області скасувати постанову головного державного виконавця служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенка Сергія Сергійовича від 20 грудня 2013 року про повернення виконавчого документа № 2/470/41/13 від 18.02.2013 року .

Зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, оригінал виконавчого листа №2/470/41/13 виданого 18.02.2013 року та інші необхідні документи та відомості відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф.Орлова