Ухвала суду № 39976365, 31.01.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

31 січня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 815/5986/13-а

Категорія: 11.5

Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів – Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Флораюгінвест» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом приватного підприємства «Флораюгінвест» до управління державної казначейської служби України в м. Одеси Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року приватне підприємство «Флораюгінвест» звернулось з позовом до Одеського окружного адміністративного суду до управління державної казначейської служби України в м. Одеси Одеської області, в якому просило визнати дії відповідача щодо повернення наказу господарського суду Одеської області від 26.12.2011 року, без виконання – неправомірними; зобов’язати відповідача прийняти до виконання наказ господарського суду Одеської області від 26112.2011 року, та вжити заходів до виконання наказу господарського суду Одеської області від 12.12.2011 року.

За результатами розгляду справи, 21 серпня 2013 року Одеським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі за позовом приватного підприємства «Флораюгінвест».

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена справа підлягає розгляду господарським судом за правилами господарської юрисдикції, оскільки позивач є стягувачем за наказом господарського суду Одеської області від 26.12.2011 року, а спір виник щодо дій територіального органу Державної казначейської служби України, вчинених під час виконання судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватне підприємство «Флораюгінвест» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області було повернуто наказ суду від 26.12.2011р. по справі №35-10/17-1722-2011 без виконання, посилаючись на його оформлення з порушенням вимог ч. 6 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" (без зазначення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання), а також на пред'явлення виконавчого документа до виконання з пропущенням строку пред'явлення, встановленого п. 2. ч. 1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження".

У поданій до суду позовній заяві Приватним підприємством "Флораюгінвест" фактично оскаржуються дії Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області при прийнятті виконавчого документу до виконання.

Відповідно до положень п. 15 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845 дії органів Казначейства з виконання виконавчих документів можуть бути оскаржені до Казначейства або суду.

Між тим, положення діючого Господарського процесуального кодексу України (у тому числі, положення ст. ст. 1, 2, 116, 117, 121-2 ГПК України, на які посилаться скаржник) не передбачають розгляду господарськими судами скарг на дії органів казначейства. Відповідно, положеннями ст. 121-2 ГПК України визначається порядок оскарження до господарського суду дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, до яких органи Казначейства не відносяться.

У спірних правовідносинах між Приватним підприємства "Флораюгінвест" та Управлінням Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, орган казначейства здійснює владні управлінських функцій, покладені на нього відповідно діючого законодавства.

В свою чергу, згідно положень п. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно до частини 2 цієї статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства "Флораюгінвест" не підлягають вирішенню господарським судом. Оскільки у спірних правовідносинах між позивачем та відповідачем орган казначейства здійснює владні управлінські функції, поскладені на нього відповідно до діючого законодавства України, то позовні вимоги щодо оскарження дій органу казначейства підлягають розгляду саме в порядку адміністративного судочинства, до окружного адміністративного суду.

Суд апеляційної приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, відтак, подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Флораюгінвест» - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року – скасувати.

Направити матеріали адміністративної справи № 815/5986/13-а до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Димерлій

суддя В.Л.Романішин

суддя О.В. Єщенко