Ухвала суду № 39976333, 31.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 липня 2014 р. Справа № 820/11334/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретарі - Демченко В.В.,

представники сторін - не прибули,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТ-МЕТАЛ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, з адміністративним позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТ-МЕТАЛ" в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до підприємства відповідача ( код 33118755) шляхом зупинення експлуатації ( застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: кранів вантажопідіймальних рег. № 2045, № 35697, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

У судове засідання, призначене на 31.07.2014 року, представники сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали. При цьому представником позивача через канцелярію суду надане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності , передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 133, 155, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТ-МЕТАЛ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.