Рішення № 39976254, 31.07.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

.Іменем України

РІШЕННЯ

"31" липня 2014 р. Справа № 927/1170/14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", код ЄДРПОУ 01272976, вул. Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 3578,35 грн.

Суддя С.М. Івченко

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_2 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 16.01.2001р.;

відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 подала позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" 3578,35 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.05.14р. по 24.07.14р..

Позивачкою до судового засідання надано власне письмове підтвердження того, що в провадженні суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

В судовому засіданні 31.07.2014 року позивачка виклала позовні вимоги та підтримала їх в повному обсязі і наполягає на вирішенні спору у цьому судовому засіданні.

Оскільки явка представника відповідача не визнавалась обов"язковою, подання суду відзиву на позов та направлення у судове засідання представника є правом відповідача, якого належним чином судом було повідомлено про час та місце розгляду справи, господарський суд доходить висновку про можливість вирішення спору в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення позивачки, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2013 року порушено провадження у справі № 927/1361/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельної Компанії "Домобудівник".

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2014р. по справі № 927/903/14 на користь ОСОБА_1 було стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Будівельної Компанії "Домобудівник" 8115,18 грн. заборгованості по заробітній платі , оскільки встановлено, що розрахунок з позивачкою у день звільнення не був здійснений.

У відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені при вирішенні спору між тими ж сторонами знову не доводяться при розгляді іншої справи.

24.07.2014р. ОСОБА_1 звернулась з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" 3578,35 грн. середнього заробітку за час затримки за період з 31.05.14р. по 24.07.14р. розрахунку при звільненні.

Відповідно до ст. 117 Кодексу Законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 Кодексу Законів про працю України, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", у разі не проведення розрахунку у зв'язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу.

Заходи, встановлені ст. 117 Кодексу Законів про працю України, є відповідальністю роботодавця перед працівником в разі несвоєчасного розрахунку при звільненні.

Підставою для застосування такої відповідальності судом є не лише сам факт порушення строків розрахунку при звільненні, встановлених статтею 116 Кодексу Законів про працю України, а й вина власника щодо працівника.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 31.05.2014 року по 24.07.2014 року у розмірі 3 578,35 грн., виходячи з наступного розрахунку:

12,13 грн. (середньоденна заробітна плата за 1 год.) х 295 ( кількість робочих годин затримки розрахунку) = 3578,35 грн..

Судовий збір у розмірі 1827,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст. ст. 22, 33, 34, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 21 Закону України "Про оплату праці", ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, - ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" (вул. Щорса, 59-а, м. Чернігів, 14011, код ЄДРПОУ 01272976) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1) 3578,35 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" (вул. Щорса 59-а, м. Чернігів, 14011, код ЄДРПОУ 01272976) судовий збір на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ м. Чернігова, Державний бюджет, рахунок: 31217206783002, код ЄДРПОУ: 38054398, Банк: ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО: 853592, код бюджетної класифікації 22030001) у розмірі 1827,00 грн.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Івченко С.М.