Ухвала суду № 39976116, 28.07.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2014 Справа № 920/904/14За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД", м.Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії Промавтоматика", м.Суми;

про стягнення 453001 грн. 02 коп.

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Литвиненко В.О., за довіреністю № 2 від 14.01.2014 року;

при секретарі судового засідання Буренку Я.В.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача на свою користь 453001 грн. 02 коп. заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 480/06 від 17.06.2013 року, укладеного між сторонами у справі, а саме: 207979 грн. 06 коп. - вартість отриманого та неоплаченого товару, 240853 грн. 70 коп. - штрафу, 18296 грн. 45 коп. - пені, 4168 грн. 23 коп. - 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача в судовому засідання пояснила, що позовної заяви з доданими до неї документами не отримували. В матеріалах справи надані копії документів, які не посвідчені підписом «копія вірна», печаткою підприємства та підписом посадової особи; позивачем не надані довіреності на отримання товару згідно видаткових накладних, а також не подана додаткова угода, яка була підписана сторонами взимку 2014 року і змінювала порядок і строки оплати за отриманий товар. Відсутність зазначених документів унеможливлює підготовку ґрунтовного відзиву на позовну заяву, тому Литвиненко В.О. заявила усне клопотання про витребовування вказаних документів та подала суду клопотання щодо продовження розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи необхідність витребування документів, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія Промавтоматика» щодо продовження розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 12 серпня 2014 року.

3. Відкласти розгляд справи на 12 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

4. Рекомендувати позивачу надати оригінали первинних документів, які надані на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні; належним чином оформлені копії довіреностей на отримання товару та додаткову угоду до договору № 480/06 від 17.06.2013 року (укладеної взимку 2014 року)

5. Явку позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

7. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко