Ухвала суду № 39975966, 31.07.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"31" липня 2014 р.

№ 01-15/903/61/14

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АПК Волинь” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду України

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “АПК Волинь”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції

про стягнення 544178грн. 68коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АПК Волинь” звертається до господарського суду з заявою, відповідно до якої просить визнати наказ від 29.07.2014 р. господарського суду Волинської області про примусове виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.04.2014 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 р. у справі № 903/61/14 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнутої суми, а саме – 354 543, 72 грн. суми неповернутих авансових платежів, в т.ч. 149 168, 72 грн. за Контрактом № 970Ф, 205 375, 00 грн. за Контрактом № 971Ф.

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції від 23.05.2014 р. встановлено, що з боржника – ТзОВ «АПК Волинь» стягнуто борг в розмірі 354 543, 72 грн. в повному обсязі.

При цьому, вважає, що постановою ДВС встановлено істотні для даної справи № 903/61/14 обставини, що не були і не могли бути відомі сторонам та господарському суду Волинської області на час прийняття рішення.

Між тим, господарський суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню, виходячи з такого.

Як визначено у п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяви стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як визначено у постанові пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зокрема, у п.3.5 абз.5 підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Водночас, заявник у поданій до суду заяві посилається на відсутність боргу ТзОВ «АПК Волинь» перед Аграрним фондом України, що встановлено постановою державного виконавця від 23.05.2014 р.

Однак, доказів в обґрунтування зазначених обставин – підтвердження факту відсутності боргу, як це передбачено ст.117 ГПК України, не долучено та не вказано.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог ст.ст.33, 32 ГПК України обов’язок доказування і подання відповідних доказів покладено на сторони.

Допущені порушення є підставою для повернення даної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після їх усунення.

Господарський суд, керуючись п.п.3, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АПК Волинь” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 903/61/14 з додатками документів на 9 арк. повернути заявнику без розгляду.

Суддя Пахолюк В.А.